Постанова № 67374188, 22.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" червня 2017 р. Справа № 569/15131/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просила визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату згідно із законом України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за аналогічною посадою за останнім місцем роботи на державній службі в Державній податковій адміністрації у Рівненській області (правонаступником якої є ГУ ДФС у Рівненській області) з якої вона вийшла на пенсію, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням звання - радник податкової служби ІІ рангу та її стажу державної роботи станом на 01 грудня 2015 року, до складу якої включити наступні складові: посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премія та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугу років).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_3 у видачі довідки про заробітну плату згідно із законом України «Про державну службу».

Зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за аналогічною посадою за останнім місцем роботи ОСОБА_3 на державній службі в Державній податковій адміністрації у Рівненській області, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до складу якої включити наступні складові: посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премія та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугу років).

Стягнуто з Головного управління ДФС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що на час звернення позивача із заявою про видачу довідки у Головного управління ДФС у Рівненській області були відсутні законодавчі підстави для видачі такої форми довідки, у зв'язку з чим відмова відповідача є обгрунтованою та правомірною.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Пенсія обчислена виходячи із посади головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Рівненській області, яку позивачка обіймала на момент виходу на пенсію.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 1 грудня 2015 року підвищено заробітну плату державним службовцям.

4 жовтня 2016 року позивач звернулася до ГУ ДФС у Рівненській області (як правонаступника ДПА у Рівненській області) із заявою про видачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії державним службовцям встановленого зразка станом на грудень 2015 року.

Відповідач листом від 07 жовтня 2016 року № 224/14з/17-00-05-17 відмовив їй у видачі довідки посилаючись на те, що Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VІІ скасовано статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, а також постановою КМУ № 1013 скасовано п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865, а тому підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні.

Саме вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на одержання довідки для перерахунку пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Зазначив, що відмова відповідача у видачі довідки не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як визначено в статті ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент призначення позивачу пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Однак, з 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п. 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (в редакції до 01.12.2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено п.4, а п.5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Форма вказаної довідки виключена згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2. Відповідно до пункту 3 постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування, яке мало місце 02 вересня 2016 року.

Встановлено, що позивачка з заявою про видачу довідки звернулася до Головного управління ДФС у Рівненській області 04.10.2016 року.

Станом на день розгляду заяви та надання відповіді, форма довідки була нечинною, а тому у відповідача були відсутні повноваження видати довідку, за формою, визначеною Постановою № 865

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, враховуючи звернення позивача від 18.01.2017 року до Головного управління ДФС у Рівненській області та надання відповіді на вказане звернення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відмовляючи позивачу у наданні довідки про складові заробітної плати, яка має бути оформлена з дотриманням вимог для видачі довідок, відповідачем порушено вимоги Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про інформацію".

Так, Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

В свою чергу, Закон України "Про інформацію" регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

За змістом стаття 5 вказаного Закону, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Враховуючи приписи зазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що відмова відповідача у видачі позивачу довідки про складові заробітної плати є протиправною.

З метою відновлення права позивача на отримання інформації, суд зобов"язує відповідача видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за аналогічною посадою за останнім місцем роботи ОСОБА_3 на державній службі в Державній податковій адміністрації у Рівненській області, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до складу якої включити наступні складові: посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премія та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугу років).

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити частково, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. скасувати та прийняти нову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_3 у видачі довідки про заробітну плату.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за аналогічною посадою за останнім місцем роботи ОСОБА_3 на державній службі в Державній податковій адміністрації у Рівненській області, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до складу якої включити наступні складові: посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці, премія та інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за вислугу років).

Постанову в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33003

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,