Ухвала суду № 67374185, 22.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кучин Н.Г.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2017 р. Справа № 569/12844/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року заяву Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі №569/12884/16-а від 01.12.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі №569/12844/16-а від 01.12.2016 року задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_3 здійснити перерахунок та виплату пенсії, згідно із Законом України "Про державну службу" з 01 вересня 2016 року, виходячи з 90% від заробітної плати, що значиться у довідці від 14 вересня 2016 року №01-34-02/3320 виданої центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації. Зобо"язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України "Про державну службу" починаючи з 01 вересня 2016 року, виходячи з 90% від заробітної плати, що значиться у довідці 14 вересня 2016 року №01-34-02/3320 виданої центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації. Зобов"язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_3 індексацію та виплату пенсії державного службовця починаючи з 01 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги та сум виплат, пов"язаних з індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки на підставі довідки від 30 вересня 2016 року №01-34-02/3559. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційна скарга відповідача була йому повернута, а тому постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року набрала законної сили.

Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду у даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, що існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Варто зауважити, що нова обставина, яка з'явилась або змінилась після розгляду справи, не є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Питання про те, які обставини можна вважати нововиявленими, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи існували ці обставин на час розгляду справи; чи могла особа, яка звертається із заявою про перегляд рішення, або суд знати про ці обставини на час розгляду справи; чи вплинуло б врахування цих обставин на зміст судового рішення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилається на п. 1 ч. 2ст. 245 КАС України.

Вказує, що нововиявленою обставиною є отримання від центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації листа за № 01-34-02/4691 від 13.12.2016, в якому останній просить вважати довідки видані центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_3 для перерахунку пенсії недійсними. Дані обставини, на думку заявника є істотними обставинами для перегляду постанови суду.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що станом на день постановлення судового рішення - 01 грудня 2016 року, обставин, викладених у листі, не існувало. Довідку, видану Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації для перерахунку пенсії ОСОБА_3, яку покладено в основу судового рішення, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просить вважати недійсною вимогу відповідача від 07.11.2016 року№9037/11, про що повідомив останнього лише 13.12.2016 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявник не вказує на обставини, які не були йому відомими на час розгляду справи, як того вимагає п. 1 ч.2 ст.245 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається скаржник у поданій заяві, не є нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення відповідно до приписів ст.245 КАСУ.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,