Ухвала суду № 67374105, 21.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4115/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

21 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу північного офісу Держаудитслужби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" до північного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року державне підприємство «Чечельницьке лісове господарство» звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, в якому просило: визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції у Вінницькій області щодо проведення з 26.08.2015 року по 05.10.2015 року ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство».

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року скасовано та направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року замінено Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області на правонаступника - північний офіс Держаудитслужби.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, з 26.08.2015 року по 05.10.2015 року посадовими особами відповідача проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чечельницьке лісове господарство" за період з 01.09.2013 по 01.08.2015, за результатами якої складено акт від 13.10.2015 №07-13/26, яким встановлено порушення законодавства, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів на суму 17 264,2 грн.

У послідуючому, посадовими особами позивача надіслано заперечення, за результатами розгляду яких, ДФІ у Вінницькій області заперечення не прийнято та листом від 13.11.2015 №02-07-28-14/6703 позивачу направлено висновки.

Листом від 13.11.2015 №02-07-28-14/6724 в.о. директора підприємства ОСОБА_2 направлена вимога про усунення порушень законодавства, а матеріали ревізії супровідним листом від 13.11.2015 №02-07-27-17/6723 направлено УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області для розгляду та прийняття рішення згідно вимог законодавства.

Підприємство, вважаючи вказані дії незаконими та такими, що порушують його права, звернулося з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регулюється Законом України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону №2939-ХІІ інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Статтею 11 Закону №2939-ХІІ встановлено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 №995, Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держфінспекцією України та її територіальними органами затверджено наказом органу фінансового контролю від 26.10.2005 №319.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку № 995 плани контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів розробляються на підставі плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів. Зазначені плани включають питання, вирішення яких належить до компетенції Держфінінспекції та її територіальних органів.

Строки підготовки та порядок затвердження планів контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції та її територіальних органів визначаються Держфінінспекцією.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2015 ДФІ України винесено наказ № 100, яким затверджено План контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції на IIІ квартал 2015 року.

Так, пунктом 2.11 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ПІ квартал 2015 року, затвердженого вказаним наказом передбачена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного агентства лісових ресурсів України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління (перелік об'єктів додаток 7). В перелік підприємств, установ і організацій (об'єкти контролю), на яких планується проведення ревізій за темою, визначеної у плані контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекцїї на ІІІ квартал 2015 року (додаток) включено ДП "Чечельницьке лісове господарство".

Водночас, до п. 1.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ІІІ квартал 2015 року, затвердженого наказом від 28.05.2015 № 66, також включено проведення ревізії ДП "Чечельницьке лісове господарство".

Згідно п. 7 Порядку № 550 у ході підготовки до ревізії посадовими особами контролюючого органу складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції контролюючого органу. Програма затверджується керівником контролюючого органу чи його заступником. Під час проведення ревізії посадовими особами контролюючого органу можуть вноситися за письмовим погодженням з керівником контролюючого органу чи його заступником зміни до програми ревізії. Один примірник програми ревізії видається керівнику об'єкта контролю чи його заступнику під розписку на примірнику контролюючого органу для ознайомлення. Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Відповідно до п. 8 Порядку № 550 контролюючий орган, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об'єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення. Про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки не повідомляється.

Перед початком ревізії посадові особи контролюючого органу та залучені спеціалісти повинні під розписку на примірнику контролюючого органу видати керівнику об'єкта контролю чи його заступнику направлення та копію рішення суду (у разі проведення позапланової виїзної ревізії за рішенням суду).

Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, про це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Згідно матеріалів справи, під час підготовки до ревізії ДП «Чечельницьке лісове господарство» складена в двох примірниках програма ревізії, яка 25.08.2015 затверджена в.о. начальника ОСОБА_5, один примірник якої 26.08.2015 видано в.о. директора ДП "Чечельницьке лісове господарство" ОСОБА_2 під розписку на примірнику програми ревізії, яка залишилася в розпорядженні ДФІ у Вінницькій області.

Перед початком ревізії в.о. директора ДП "Чечельницьке лісове господарство" ОСОБА_2 під розписку на примірнику контролюючого органу вручено направлення на проведення ревізії від 25.08.2015 №777, видане провідному державному фінансовому інспектору ДФІ у Вінницькій області Заїці В.В., а в подальшому - направлення на проведення ревізії від 11.09.2015 №809, видане старшому державному фінансовому інспектору Химич І.І., та від 21.09.2015 №839, видане головному державному фінансовому інспектору Паламарчуку О.П.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи відповідача, що останнім вжито всіх вичерпних заходів для повідомлення об'єкта контролю про початок проведення контрольного заходу, оскільки План контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІІІ квартал 2015 року був оприлюднений на офіційному сайті Державної фінансової інспекції України, однак наразі на вказаному сайті опубліновано лише плани контрольно-ревізійної роботи на 2016-2017 роки.

Щодо твердження апелянта про належність повідомлення позивача про дату початку проведення ревізії, колегія суддів зазначає наступне.

Як доказ повідомлення позивача про початок та закінчення ревізії орган фінансового контролю надав лист ДФІ у Вінницькій області від 25.06.2015 №02-07-28-14/3713, в якому зазначалося про орієнтовну дату початку та проведення ревізії.

Водночас, згідно журналу вхідної кореспонденції позивача, наявний запис про надходження на адресу підприємства листа ДФІ у Вінницькій області від 26.05.2015, а не від 25.06.2015.

Як доказ направлення листа від 25.06.2015 №02-07-28-14/3713 відповідачем надано розрахунковий документ на відправлення рекомендованого листа, а саме копію фіскального чеку від 07.07.2015 про надіслання рекомендованого листа.

Однак, колегія суддів зазначає, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у листі ДФІ у Вінницькій області від 25.06.2015 №02-07-28-14/3713 зазначені дати початку та закінчення проведення ревізії інші, ніж ті, у які фактично була розпочата та проведена ревізія.

Статтею 11 Закону №2939-ХІІ передбачено, що право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що лист ДФІ у Вінницькій області від 25.06.2015 №02-07-28-14/3713 не є належним доказом повідомлення позивача про дату початку та дату закінчення проведення ревізії.

Відповідно до п. 9 Порядку № 550 склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 для позапланової). Строк проведення ревізії в межах визначеної законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Пунктом 22 Порядку № 550 визначено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник контролюючого органу, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні контролюючий орган надсилає об'єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об'єкта контролю, повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у п. 39 цього Порядку.

Як слідує з матеріалів справи, ревізія фінансово-господарської діяльності ДП "Чечельницьке лісове господарство" проведена з 26.08.2015 по 05.10.2015, на проведення ревізії відповідачем витрачено 30 робочих днів, що відповідає вимогам Порядку № 550.

Фактично ревізія розпочата в ІІІ кварталі, а закінчена в ІV кварталі 2015 року, тоді як Планом контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України, затвердженим наказом від 13.05.2015 № 100, Планом контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, затвердженим наказом від 28.05.2015 № 66, та програмою ревізії, що затверджена в.о начальника Держфінінспекції Вінницької області, ревізія фінансово-господарської діяльності ДП "Чечельницьке лісове господарство" передбачалася на ІІІ квартал 2015 року.

Колегія суддів звертає увагу, що жодних змін у План та Програму ревізії щодо періоду проведення ревізії, зокрема - в частині проведення її у ІV кварталі 2015 року не вносилося.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при проведенні ревізії ДП «Чечельницьке лісове господарство» відповідач не вийшов за межі термінів, встановлених Порядком № 550, однак вийшов за межі проведення перевірки, що визначені у Плані та Програмі ревізії.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 червня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.