Ухвала суду № 67373977, 23.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 червня 2017 р.Справа № 820/5506/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 по справі № 820/5506/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та ухвалою від 06.06.2017 залишено без руху апеляційну скаргу заявника і надано строк для усунення недоліків останньої протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали. Крім того, зазначеною ухвалою суду роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником було отримано 13.06.2017.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 заявником направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що, первинно, апеляційну скаргу подано у строк, визначенний законодавством, однак не було сплачено судовий збір. У клопотанні також зазначено, що станом на час звернення відповідача до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою з рахунків Центральної об'єднаної податкової інспекцієї м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проводилось безспірне списання грошових коштів. Також зазначено про відсутність затвердженого кошторису та ненадходженням коштів, зокрема на оплату судового збору, на його рахунку. Вважає, що неможливість сплати судового збору є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність кошторису та обмежене фінансування установи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання податкового органу на постанову Верховного Суду України від 18.11.2016 по справі №826/1722/14 колегія суддів вважає безпідставним, оскільни дана ухвала винесена по іншій справі з іншими фактичними обставинами.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.186, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 16 грудня 2016 року по справі № 820/5506/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.ЛюбчичСудді О.А.Спаскін О.І.Сіренко