Ухвала суду № 67373455, 15.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/11932/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архитектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "ПОРТА-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконними та скасувати: рішення Чернігівської міської ради №6/VII-27 від 31.03.2016 року, рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №416 від 15.09.2016 року та пункти 1.1 - 1.4 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №523 від 15.11.2016 року, а також визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради як замовника розроблення містобудівної документації детального плану території багатоквартирної житлової забудови у кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного, яка полягала в не оприлюдненні прийнятого рішення щодо розроблення детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками, не затвердженні Завдання на розробку детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного, ненаданні розробнику Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного - ПП "Портал-М" в повному обсязі вихідних даних для розроблення вказаної містобудівної документації у відповідності до ДБН Б.1.1-14:2012, оприлюдненні на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради не в повному обсязі розробленого проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного 5 з метою врахування громадських інтересів та не оприлюдненні матеріалів затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року №416 Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного протягом 10 днів з дня його затвердження та одночасно просив поновити строк звернення до суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2016 року було прийняте рішення Чернігівської міської ради № 6/VII-27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного».

Вважаючи вказане рішення незаконним, а дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що рішення міської ради про розроблення детального плану території не порушує прав власника нерухомого майна, а саме позивача розміщеного у межах відповідної території.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю, яке зокрема, здійснюється шляхом планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях, відноситься серед інших суб'єктів владних повноважень і до компетенції органів місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 8 цього Закону встановлено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Отже, планування територій м. Чернігова, що, в тому числі, передбачає розробку детальних планів територій в межах м. Чернігова, чинним законодавством віднесене до компетенції Чернігівської міської ради та її виконавчих органів, на які законом фактично покладений обов'язок щодо реалізації регулювання планування територій.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з Генеральним планом розвитку м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 20.12.2003 (10 сесія 4 (24) скликання), до основних факторів, які сприяють розвитку міста, відноситься наявність значної кількості вільних виробничих та комунально-складських територій, обладнаних необхідною інфраструктурою.

Рішенням Чернігівської міської ради від 02.02.2009 року «Про містобудівне обґрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та надання побутових послуг по вул. Кільцевій» (34 сесія 5 скликання) затверджено містобудівне обґрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та наданням побутових послуг по вул. Кільцевій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про планування та забудову територій» (чинного станом на 2009 рік) визначено, що містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", «Про основи містобудування", «Про архітектурну діяльність", «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", «Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Тобто, віднесення земельних ділянок до відповідних категорій земель згідно Земельного кодексу України здійснюється органами місцевого самоврядування за їх окремими рішеннями і не залежить від внесення змін до Генерального плану.

Також колегія суддів зауважує, що прийняття зазначених вище рішень Чернігівської міської ради є зміною категорії земель з сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови.

Таким чином відповідно до чинного земельного законодавства та містобудівної документації, територія щодо якої Чернігівською міською радою надано дозвіл на розроблення проекту Детального плану відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Колегія суддів звертає увагу, що основа для визначення цільового призначення земельної ділянки - її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання. Поділ земельного фонду країни на категорії передбачено Земельним кодексом, їх вичерпний перелік містить ст. 19 ЗК України. Кожна з категорій земель становить узагальнене, або основне, цільове призначення земельних ділянок. З цього випливає, що зміна цільового призначення потрібна, тільки коли має місце зміна категорії земельної ділянки. Але в рамках однієї категорії земельні ділянки використовують для різних цілей.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 попередні види використання земельних ділянок: «для проектування та будівництва торгово-побутового комплексу» та «для будівництва автоцентру, торгівлі супутніми товарами та надання побутових послуг» і той, що міститься в Детальному плані відносяться за основним цільовим призначенням до категорії «Землі житлової та громадської забудови», тому Детальний план території відповідає діючому законодавству та містобудівній документації на місцевому рівні, зокрема, і в частині цільового призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №290 затверджений Порядок розроблення містобудівної документації, розділ IV якого регламентує порядок розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні.

Пунктом 4.1. цього Порядку передбачено, що рішення про розроблення Генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Виходячи з аналізу наведених положень законодавства України, сам по собі факт необхідності розроблення детального плану окремо визначеної території в межах м. Чернігова не може заперечуватися будь-ким, адже необхідність його розроблення прямо визначена у законодавстві. В свою чергу, прийняття міською радою рішення про розробку відповідного детального плану території, яким лише визначається намір реалізувати функції органу місцевого самоврядування щодо планування територій в межах міста, жодним чином не порушує прав інших суб'єктів, в тому числі і прав позивача.

Аналогічної правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі № 522/11644/15-а.

Рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2016 p. № 6VII-27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного» управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради надано дозвіл на розроблення Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного та дозволено залучати кошти з інших джерел, не заборонених законом, для розроблення проекту Детального плану.

На виконання зазначеного рішення Чернігівської міської ради управлінням архітектури та містобудування був укладений договір № 04/19 від 14.04.2016 року згідно якого Сторона 1 (управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради) за завданням Сторони 2 (ТОВ «Компанія «Капіталбудінвест») замовляє у Сторони 3 (Приватк підприємство «Портал-М») виконання робіт по розробці Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного.

Таким чином розробником Детального плану території є - Приватне підприємство «Портал-М». На розроблений ПП «Портал-М» проект Детального плану Приватним підприємство «Науково-вишукувальний архітектурний проектний інститут «Інтерархпроект» надана рецензія згідно якої визначено, що «Детальний план території виконаний у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства України в області містобудування і державних нормативів, відповідно до завдання на проектування, затвердженого замовником.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій статті 21 Закону Украни «Про регулювання містобудівної діяльності», без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Розпорядженням Чернігівського міського голови від 8 липня 2016 року № 228-р «Про призначення відповідального за проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації» у відповідності до Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 призначено відповідальним за проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості (громадські слухання) у проекті містобудівної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного» начальника управління архітектури та містобудування міської ради ОСОБА_5 відповідальному за проведення процедури здійснити необхідні заходи щодо її організації. Відповідальним за інформаційне забезпечення Процедури визначити: прес-службу Чернігівської міської ради (ОСОБА_6.). Відповідальному за інформаційне забезпечення процедури здійснити необхідні заходи щодо її реалізації.

На виконання даного розпорядження на сайті Чернігівської міської ради в розділі «Публічна інформація - Містобудівна документація» було опубліковано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного» з доданими матеріалами.

Протягом встановленого строку надійшла пропозиція від громадської організації «Агентство територіальної безпеки», однак надана пропозиція відповідно до пункту 8 цього Порядку залишена без розгляду, оскільки вказана громадська організація не відноситься до переліку осіб, які мають право подавати пропозиції до проектів містобудівної документації, визначених пунктом 7 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555,

Пропозиції мешканців вулиць І. Багряного, Рапопорта, Комочкова та Балицького до зазначеного проекту містобудівної документації надійшли до міської ради 19 липня 2016 року, тобто після встановленого виконавчими органами міської ради строку - до 17 години 18 липня 2016 року (позивач не подавав будь-яких звернень до відповідачів). Згідно з пунктом 8 Порядку пропозиції, подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду .

Разом з тим, наявність певних обґрунтовано неврахованих зауважень не впливає на правомірність прийнятого в подальшому рішення, аналогічна позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 р. по справі № К/800/7603/16, К/800/7856/16.

Щодо посилань позивача на порушення п 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року № 173, а саме не врахування санітарно-захисної зони артезіанської свердловини № 76, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 5.10 Державних санітарних правил знаходиться в Розділі 5 «Вимоги до розташування та організації виробничої території», а тому жодного стосунку до планування житлової забудови не має.

Крім того, для артезіанських свердловин визначається не «санітарно-захисна зона», а «зона санітарної охорони» відповідно до Постанови КМУ від 18 грудня 1998 року № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів», а тому дані поняття не є тотожними.

Ділянка площею 0,3661 га, на якій розташована артсвердловина перебуває у постійному користуванні КП «Чернігівводоканал» з 08.07.1999 року і входить до складу зон санітарної охорони (ЗСО) і відноситься до першого поясу (суворого режиму). Решта території, охопленої Детальним планом відноситься до другого поясу зон санітарної охорони водних об'єктів, щодо якої вимогами Постанови КМУ від 18 грудня 1998 р. № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» не встановлено жодних обмежень щодо будівництва багатоповерхових житлових будинків.

Архітектурно-планувальне рішення по забудові кварталу прийнято на підставі аналізу містобудівної ситуації, з врахуванням особливостей даного району та планувальних обмежень. При проектуванні багатоквартирної житлової забудови в зоні санітарної охорони другого поясу водозабору «Бобровиця» опрацьовано організацію відведення стічних вод з території забудови нового кварталу в міську каналізаційну систему (розділ VII. Санітарна охорона у сфері питної води та питного водопостачання. Закон України «Про питну воду та питне водопостачання»). Запроектована система централізованої каналізації кварталу багатоквартирної забудови надасть змогу в подальшому в приєднанні існуючої приватної забудови до міської мережі (при отриманні узгодження КП «Чернігівводоканал»).

Листом комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 23.08.2016 р. № 04-071-19/2 були подані зауваження до проекту містобудівної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та І.Багряного» щодо подальшого використання артезіанської свердловини №76. За повідомленням комунального підприємства закриття артезіанської свердловини № 76, яка знаходиться в межах території, що розглядається Детальним планом, не планується. Крім того, з метою забезпечення режиму другого поясу санітарної охорони водозабору «Бобровиця», було запропоновано передбачити можливість каналізування, відведення забруднених поверхневих вод з території малоповерхової забудови, що розташована поруч з об'єктом проектування.

Зазначені вимоги були проектом Детального плану враховані тому доводи позивача в цій частині не обґрунтовані, що і було вірно зауважено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, рішення міської ради про розроблення детального плану території не порушує прав власника нерухомого майна, а саме позивача розміщеного у межах відповідної території.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач в своїй апеляційній скарзі не зазначає які саме конкретно його права порушені, в чому саме полягає порушення оскаржуваними рішеннями саме його суб'єктивних прав, обґрунтованого належними та допустимими доказами позивачем порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями не наведено ні в позовній заяві ні в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст.86 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст.200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.