Ухвала суду № 67373221, 16.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17108/16-ц

Провадження № 2-з/761/478/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання недійсним кредитного договору відкрито провадження.

03.11.2016 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» протягом семи днів з дня отримання ухвали надати до суду оригінал кредитного договору №32/П/32/2007-840 від 20.04.2007 року, виписку про рух коштів по вказаному кредитному договору, докази надання коштів ОСОБА_1, та документи, які містять оригінал підпису ОСОБА_1.

16 червня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить видати йому ухвалу суду від 03.11.2016 року та привести її у відповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевкладеного, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в тексті ухвали суду від 03.11.2016 року, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано «суддя Притула Н.Г.» замість «суддя Притула Наталія Григорівна» а у резолютивній частині ухвали суду помилково не зазначено строку пред'явлення ухвали до виконання потрібно зазначити «Строк пред'явлення до виконання 3 роки.», оскільки ухвала суду має відповідати вимогам до виконавчого листа, що визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, а тому суд продовжив розгляд питання у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду на підставі наступного.

Оскільки ухвала суду не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», судом не зазначено строк пред'явлення ухвали до виконання, як передбачено вимогами діючого законодавства, та у вступній частині ухвали не зазначено повне найменування посадової особи, яка його видала; в резолютивній частині ухвали суду від 03.11.2016 року після абзацу «Ухвала підлягає негайному виконанню» необхідно зазначити:

«Строк пред'явлення до виконання 3 роки.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року виправити описку, а саме:

замість «суддя Притула Н.Г.» - «суддя Притула Наталія Григорівна»

після третього абзацу резолютивної частини ухвали вказати:

«Строк пред'явлення до виконання 3 роки.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула