Ухвала суду № 67372844, 06.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 червня 2017 року справа №826/7144/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Казус” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Казус”

до

треті особи

1. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства “Київблагоустрій”

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дрімкард”

2. Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про

визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування доручення

В С Т А Н О В И В:

Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Казус” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Казус”) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач 1) та Комунального підприємства “Київблагоустрій” (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідачів щодо включення до переліку елементів благоустрою, щодо яких мають бути вжиті заходи шляхом демонтажу літнього майданчика при кафе, барі чи ресторані (всесезонний), що розташовані біля приміщення, яке знаходиться в оренді ТОВ “Дрімкард”, для влаштування для влаштування ресторану на підставі договору суборенди з позивачем, за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 27-Б; 2) визнати протиправним та скасувати доручення відповідача 1 №064-5570 від 30 травня 2017 року, що стосується демонтажу літнього майданчика при кафе, барі чи ресторані (всесезонний), що розташовані біля приміщення, яке знаходиться в оренді ТОВ “Дрімкард”, для влаштування для влаштування ресторану на підставі договору суборенди з позивачем, за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 27-Б.

Крім того позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальному підприємству “Київблагоустрій” та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зміни конструкції, ремонтних робіт, продажу чи відчуження будь-яким іншим способом, а також щодо демонтажу, розбору, знесення, переміщення тимчасової споруди – сезонного майданчика та металевих конструкцій, що розташовані біля приміщення, яке знаходиться в оренді ТОВ “Дрімкард”, для влаштування для влаштування ресторану на підставі договору суборенди з позивачем, за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 27-Б або видавати дозволи на такий демонтаж третім особам.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Казус” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Казус” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко