ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2017 року справа №826/7204/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”
до
Міністерства юстиції України
про
скасування наказу в частині, зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство “Сбербанк” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Сбербанк”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) скасувати пункт 9 наказу відповідача від 24 лютого 2017 року №670/5, а саме “9. У частині інших вимог відмовити”; 2) зобов’язати відповідача скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ат громадських формувань: проведені 28 квітня 2016 року департаментом реєстрації Харківської міської ради, номер запису 14801360000069440, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства “Терморок”, код ЄДРПОУ 40457938; проведені 28 квітня 2016 року департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, номер запису 12241360000076647, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства “Коксолит”, код ЄДРПОУ 40456957.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ “Сбербанк” Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривень.
З огляду на викладене, оскільки в адміністративному позові висунуто дві позовні вимоги, ПАТ “Сбербанк” має сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн. х 2).
Разом з тим, суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, а тому позовна заява ПАТ “Сбербанк” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству “Сбербанк” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Публічне акціонерне товариство “Сбербанк” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 67372808, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/7204/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: