Постанова № 67372684, 20.06.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/909/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пункту 2.1 розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації від 14.06.2016 № 157 «Про структуру районної державної адміністрації» в частині перейменування архівного відділу Коропської районної державної адміністрації в архівний сектор районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним розпорядженням відповідача про перейменування архівного відділу в архівний сектор фактично здійснено його реорганізацію з позбавленням визначених законодавством повноважень. Стверджує, що Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» передбачено в структурі районної державної адміністрації архівний відділ, який здійснює зберігання документів Національного архівного фонду. Крім того, зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань архівний підрозділ Коропської районної державної адміністрації зареєстровано як архівний відділ.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у визначених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Положеннями частини другої статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачені повноваження голови у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», визначати структуру місцевих державних адміністрацій.

З метою виконання своїх повноважень голова місцевої державної адміністрації відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Судом встановлено, що 14.06.2016 головою Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області Куніциним В.М., з метою вдосконалення і оптимізації структури районної державної адміністрації, було видано розпорядження № 157 «Про структуру районної державної адміністрації», яким, зокрема, перейменовано архівний відділ районної державної адміністрації в архівний сектор районної державної адміністрації.

Абзацом десятим статті 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» визначено, що архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.

Згідно статті 28 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» місцеві державні архівні установи створюються у порядку, передбаченому законом, для зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, та здійснення управління архівною справою і діловодством на відповідній території.

До місцевих державних архівних установ належать державні архіви областей, міст Києва і Севастополя, архівні відділи районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій.

Місцеві державні архівні установи є структурними підрозділами місцевих державних адміністрацій і у своїй діяльності підзвітні та підконтрольні центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства.

Положення про місцеві державні архівні установи затверджуються у порядку, встановленому Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Отже, системний аналіз положень Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» свідчить про імперативність припису частини третьої статті 28 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» щодо наявності в структурі місцевих державних адміністрацій саме архівного відділу.

Суд звертає увагу, що наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2013 № 2045/5 затверджений Порядок державного обліку документів Національного архівного фонду, в пункті 3 якого визначено, що державний облік документів Національного архівного фонду здійснюють, зокрема, архівні відділи районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій.

Крім того, відповідно до пункту 9 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 № 1004, для організації роботи з експертизи цінності документів утворюються комісії з проведення експертизи цінності документів, до яких належать, зокрема, експертні комісії архівних відділів районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій.

Тобто, перейменування архівного відділу районної державної адміністрації в архівний сектор районної державної адміністрації впливає на статус місцевої державної архівної установи та субординаційні зв'язки з іншими органами державної влади.

Враховуючи викладене та положення частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку, що підпункт 2.1 пункту 2 розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.06.2016 № 157 «Про структуру районної державної адміністрації» щодо перейменування архівного відділу районної державної адміністрації в архівний сектор районної державної адміністрації, суперечить чинному законодавству, у зв'язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (частини перша та третя статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

За змістом вищезазначеної норми, компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

На підтвердження факту надання вказаних видів правової допомоги, обсягу наданих послуг, часу участі особи, яка надавала правову допомогу, у цих заходах, та розміру відшкодування суду повинні бути надані відповідні докази.

Позивачем надано суду квитанцію від 03.05.2017 про одержання адвокатом 500,00 грн. за складання адміністративного позову та розрахунок витрат на правову допомогу від 03.05.2017, в якому зазначено, що виконавцем виконані роботи зі складання адміністративного позову.

Водночас, складання адміністративного позову не відноситься до окремих процесуальних дій, а тому їх відшкодування не передбачено чинним законодавством.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Марченко Г.М.

При вказаних обставинах, за рахунок бюджетних асигнувань Коропської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 підлягають присудженню здійснені нею документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1 пункту 2 розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.06.2016 № 157 «Про структуру районної державної адміністрації» щодо перейменування архівного відділу районної державної адміністрації в архівний сектор районної державної адміністрації.

Присудити здійснені ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04061918).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих