Ухвала суду № 67372442, 23.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/795/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочко К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.02.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

23 червня 2017 року від представника Офісу великих платників податків надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання від компетентного органу іноземної держави відповіді на запит від 20.12.2016 № 199055/7.

В обґрунтування зазначеного клопотання представники відповідача пояснили, що 20.12.2016 Державною фіскальною службою України направлено запит до іноземного компетентного органу за № 199055/7 щодо спірних операцій позивача з «FERREXPO FINANCE PLC».

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що контролюючий орган мав можливість отримати необхідну інформації від компетентного органу іноземної держави під час перевірки, оскільки перевірки проводилася з 2015 по 2017 роки.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 11 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Як вбачається з акту перевірки № 150/28-10-41-01/00191282 (т. 1, а.с. 37 213), перевірка ПрАТ "Полтавський ГЗК" проводилася з 30.09.2015 по 20.01.2017.

В обгрунтування висновку контролюючого органу про порушення позивачем підпункту 141.4.2 підпункту 141.4 статті 141 (160) Податкового кодексу України у вигляді не утримання та не сплати до бюджету податку з доходів нерезидента «FERREXPO FINANCE PLC», який в розумінні статті 103 Податкового кодексу України не є бенефіціарним власником, в період з 01.01.2013 по 31.12.2014 у сумі 170 605 496, 85 грн. покладено лист компетентного органу Великобританії від 16.11.2015, що відображено на 90 аркуші акту перевірки (т. 1, а.с. 126).

Зазначений лист разом з доданим фінансовим звітом компанії «FERREXPO FINANCE PLC» залучений до матеріалів справи (т.3, а.с. 21 - 42).

Керуючись приписами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд перевіряє правомірність оскарженого податкового повідомлення - рішення Офісу великих платників ДФС № НОМЕР_1 від 17.02.2017 з підстав його прийняття.

Обґрунтування рішення суб'єкта владних повноважень обставинами, які не бралися до уваги під час його прийняття, на думку суду, є неприпустимим.

Крім того, зупинення провадження у справі із зазначених підстав призведе до необґрунтованих зволікань у розгляді справи та порушення розумного строку її розгляду, гарантованого серед іншого статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

За викладених обставин підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження відсутні.

Керуючись статтями 122, 156, ч. 4 статті 160 Кодексу адміністратративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2017.

СуддяК.І. Клочко