ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/841/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року Приватне підприємство "Будгарант-7" /надалі - позивач; ПП "Будгарант-7"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України /надалі - відповідач/ про скасування вимоги від 18.04.2017 № 02/1977 про надання інформації.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана вимога не відповідає приписам чинного законодавства України, порушує права та законні інтереси підприємства. Вважає, що відповідачем винесено оскаржувану вимогу з перевищенням наданих законом повноважень, за відсутності факту порушення справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції або інших підстав, як того вимагає законодавство України та не доведено виникнення будь-яких обставин, з якими закон пов'язує наявність підстав для реалізації відповідачем повноважень на витребування інформації.
12 червня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідачем на підтвердження правомірності оскаржуваної вимоги про надання інформації від 18.04.2017 № 02/1977 зазначено, що вказана вимога направлена у зв'язку з дослідженням ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема, торгів, проведених Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради у 2016 році з предмету закупівлі: "Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття та тротуарів вулиць м. Полтави" згідно оголошення про проведення № 006204 у "ВДЗ" № 6 (13.01.2016) від 13.01.2016 та повністю відповідає вимогам статті 122-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України". Пояснює, що направлення оскаржуваної вимоги про надання інформації від 18.04.2017 № 02/1977 здійснено з метою повного та всебічного дослідження ринку, вимоги про надання інформації аналогічного змісту направлялися і іншим суб'єктам господарювання, які брали участь у закупівлі "Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття та тротуарів вулиць м. Полтави". Вказує, що повноваження органів Комітету щодо направлення вимоги до суб'єкта господарювання законодавством не обмежено виключно розглядом заяви, справи чи проведення перевірки.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ПП "Будгарант-7" (ідентифікаційний код 34390160) зареєстроване як юридична особа 20.06.2006 /а.с. 12-14/.
18.04.2017 Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України винесено вимогу про надання інформації № 02/1977 /а.с. 9-11/, якою ПП "Будгарант-7" зобов'язано надати територіальному відділенню протягом 10-ти днів з дня отримання даної вимоги інформацію та завірені копії документів згідно нищенаведених питань окремо по кожній закупівлі:
1. Документи в електронному вигляді, що готувались вашим підприємством для участі в зазначеній процедурі закупівлі (конкурсні пропозиції, листи, довідки, кошториси тощо), а також копії установчих документів: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ (копію витягу (виписки) з ЄДР), ліцензії тощо. Документи, що надаються в електронному вигляді, мають бути записані на оптичному носії інформації типу CD-Recordable або DVD-Recordable (без можливості перезапису інформації). Характеристики оптичного носія інформації (марка, серійний номер, колір тощо) мають бути зазначені в листі-відповіді на цю Вимогу.
2. Чи вносив Замовник зміни та доповнення до документації конкурсних торгів зазначеної процедури закупівлі. Якщо так, то надати:
2.1. чи вважає ваше підприємство зміни та доповнення, які вносились до тендерної документації суттєвими та доцільними. Надати підтверджуючі документи та відповідні пояснення у вигляді таблиці;
2.2. коли та яким чином ваше підприємство дізналося про внесення зазначених змін та доповнень до тендерної документації (з наданням підтверджуючих документів).
3. Листи (заявки, звернення тощо), які були надіслані вашим підприємством під час підготовки цінових пропозицій до органів державної влади з метою одержання відповідних документів (довідок, свідоцтв, сертифікатів тощо), що вимагались Інструкцією з підготовки цінових пропозицій для учасників торгів Замовника (далі - Інструкція).
4. Відомості про посадових осіб вашого підприємства, які будь-яким чином залучались до підготовки та збору документів (цінової пропозиції, довідок та інших документів, що були отримані від органів державної влади, інших субєктів господарювання тощо), які були подані у складі конкурсної пропозиції вашого підприємства для участі у Торгах. Якщо у вашому підприємстві були прийняті накази, розпорядження тощо стосовно залучення зазначенихпосадових осіб до підготовки та збору вищевказаних документів, то надати такі документи. Інформацію навести у табличній формі з зазначенням переліку документів, які посадовою особою безпосередньо готувались або були отримані від третіх осіб (органів державної влади, субєктів господарювання тощо).
5. Документ (наказ тощо), яким затверджений склад (штат) працівників вашого підприємства (з усіма змінами і доповненнями), та інформацію за табличною формою про колишніх та діючих працівників вашого підприємства за 2015- 2016 роки. Інформацію надати по кожному року окремо.
6. Протоколи, що були Замовником складені та надані вашому підприємству під час проведення зазначеної процедури закупівлі (протоколи розкриття, оцінок, акцептів, тендерних пропозицій тощо).
7. Листи, у тому числі електронні (надати на цифрових носіях), тощо, що надсилались (надавались) з боку вашого підприємства до Замовника під час підготовки та проведення зазначеної процедури закупівлі. Документи, що надаються в електронному вигляді, мають бути записані на оптичному носії інформації типу CD-Recordable або DVD-Recordable (без можливості перезапису інформації) в останній редакції на момент подачі їх до Замовника. Характеристики оптичного носія інформації (марка, серійний номер, колір тощо) мають бути зазначені в листі-відповіді на цю Вимогу. Серійний номер є індивідуальним для кожного оптичного носія.
8. Чи проводилися Замовником наради, консультації, збори, розмови тощо з вашим підприємством щодо Торгів. Якщо так, то надати:
8.1 відповідні документи (протоколи, реєстри, листи-роз'яснення тощо) та вказати, що саме стало причиною проведення таких нарад, консультацій, зборів, розмов тощо, а також які саме питання обговорювалися та які рішення приймалися;
8.2 відомості про посадових осіб Замовника, що організовували та проводили зазначені заходи надати відповідно до наступної таблиці;
8.3 відомості про представників вашого підприємства, що брали участь в зазначених заходах надати відповідно до наступної таблиці;
9. Інформацію щодо джерела, з якого ваше підприємство дізналось про інших учасників Торгів.
10. Чи мало ваше підприємство, на момент подачі конкурсної пропозиції на участь у Торгах, у власному розпорядженні ресурси (фінансові, матеріальні, майнові, людські, інтелектуальні, технічні тощо), наявність яких дозволяло б забезпечити виконання обов'язків, які покладаються на ваше підприємство за договором у разі його перемоги в процедурі закупівлі.
10.1 Якщо так, то надати деталізовану інформацію щодо таких ресурсів та відповідні документи (договори, листи, свідоцтво на право власності тощо), що підтверджують наявність таких ресурсів.
10.2 Якщо ні, то надати інформацію щодо всіх заходів, які здійснювало ваше підприємство задля залучення або гарантування залучення додаткових невласних ресурсів. Інформацію щодо вжитих заходів підтвердити документально (угоди, листи, протоколи тощо).
11. Листи, що стосуються підготовки та участі у Торгах, та які були надіслані вашим підприємством до інших учасників Торгів.
12. Листи, що стосуються підготовки та участі у Торгах, та які були отримані вашим підприємством від інших учасників Торгів.
13. Інформацію щодо джерела, з якого ваше підприємство дізналось про очікувану вартість предмета закупівлі Торгів.
14. Шаблони (форми тощо), що були надані Замовником, як стандартні, для підготовки документів, поданих у складі тендерної пропозиції на участь у зазначених торгах.
15. Шаблони (форми (листів, довідок тощо), які використовувалися вашим підприємством, як стандартні, для підготовки документів до різних торгів надати в електронному вигляді. Документи, що надаються в електронному вигляді, мають бути записані на оптичному носії інформації типу CD-Recordable або DVD-Recordable (без можливості перезапису інформації). Характеристики оптичного носія інформації (марка, серійний номер, колір тощо) мають бути зазначені в листі-відповіді на цю Вимогу.
16. Перелік всіх банківських установ в яких ваше підприємство мало або має банківські рахунки. Інформацію із зазначенням всіх банківських рахунків вашого підприємства за період 2016 року надати відповідно до наступної таблиці.
17. Чи було/є ваше підприємство пов'язане у період 2013-2016 років відносинами контролю у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з іншими учасниками Торгів. Якщо відносини контролю існували або існують, то надати інформацію, завдяки чому саме забезпечувався/забезпечується контроль (право володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною, укладання договорів і контрактів, які давали/дають можливість визначити умови господарської діяльності, заміщення посади керівника тощо). Інформацію надати відповідно до наступної таблиці.
18. Чи залучало ваше підприємство до підготовки або збору документів (конкурсних пропозицій, довідок та інших документів, що були отримані від органів державної влади, інших суб'єктів господарювання тощо) для участі у Торгах, а також в інших торгах, в яких ваше підприємство брало участь, третіх осіб (суб'єктів господарювання, фізичних осіб, що не є працівниками вашого підприємства, тощо). Якщо так, надати копії відповідних документів (договори, листування, доручення, акти виконаних робіт тощо). Відомості про третіх осіб надати відповідно до наступної таблиці (по кожним торгам окремо).
19. Чи брало ваше підприємство у період 2015-2016 років участь в інших процедурах закупівель з таким або аналогічним предметом закупівлі. Якщо так, надати інформацію по кожній процедурі закупівлі окремо відповідно до наступної таблиці.
20. Інформацію про всі фактичні та юридичні адреси вашого підприємства за період часу 2015 -2016 років.
21. Всі угоди (договори, контракти тощо), які укладались вашим підприємством протягом 2015 -2016 років з іншими учасниками Торгів. В разі наявності надати копії.
22. Чи виникали у період 2015 - 2016 років цивільно-правові відносини між вашим підприємством та Замовником, зокрема шляхом укладання договорів (угод, контрактів тощо). Якщо так, надати відповідні договори (угоди, контракти тощо), акти про виконання робіт (у разі, якщо зобов'язання по договору виконано), угоди із субпідрядними організаціями, додаткові угоди, в тому числі щодо коригування ціни договору, якщо таке коригування відбувалось.
23. Інформацію про всі номери телефонів, в т.ч. мобільних, факсів та e-mail, що належать та використовуються Вашим підприємством при здійсненні господарської діяльності.
24. Копії форми № 2 "Звіт про фінансові результати" за 2016 рік та податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік Вашого підприємства.
25. Вказати назви програмних комплексів, їх версій, згідно яких Вами розроблялись договірні ціни, що були надані в складі цінових пропозицій по вищезазначених торгах та надати копії договору на обслуговування даного програмного комплексу із зазначенням відповідної версії у період 2016 року, зазначити посаду, прізвище та імя по батькові працівника (працівників), що його підготував (підготували). В разу залучення до підготовки кошторисної документації третіх осіб, інших субєктів господарювання, які не є працівниками Вашого підприємства, зазначити їх місце роботи, назву підприємства, посаду, прізвище та імя по батькові працівника (працівників), що підготував документацію.
26. Надати копії локальних кошторисів, на підставі яких було розраховано договірну ціну, подану у складі конкурсної пропозиції до Замовника.
27. Надати завірені копії Додатків № 5 до Вашої податкової декларації з податку на додану вартість за 2016 рік (або електронну копію) з відміткою органу державної податкової служби про їх отримання.
Представник позивача у позовній заяві пояснив, що вказана вимога Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017 отримана позивачем 15.05.2017.
Позивач не погодився з вимогою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи оцінку оскаржуваній вимозі Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-XII /надалі - Закон № 3659-XII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Статтею 3 Закону № 3659-XII визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3659-XII Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію.
Згідно з приписами частини 1 статті 7 Закону № 3659-XII у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: 1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; 5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; 11) проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження); 17 1) здійснювати повноваження, передбачені Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про публічні закупівлі"; 18) здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про публічні закупівлі".
Пунктами 1, 4, 19 частини 3 статті 7 Закону № 3659-XII передбачено, що у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики; здійснювати повноваження, передбачені пунктами 6, 11, 12 і 15 частини першої цієї статті; здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Закону № 3659-XII для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.
Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.
Згідно з приписами пунктів 5, 12 частини 1 статті 17 Закону № 3659-XII голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження:
при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;
проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
Отже, право органів АМК вимагати інформацію у субєктів господарювання самостійного характеру не має, а передбачене законом у контексті виконання такими органами певних повноважень: розгляду справ чи заяв про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведення перевірки, дослідження ринків, реалізації конкурентної політики, в інших випадках, передбачених законодавством.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 08.09.2015 у справі № 21-1902а15.
Таким чином, при вирішенні спорів щодо правомірності вимог про надання інформації слід враховувати, що випадки, в яких органи АМК мають право вимагати від субєктів господарювання інформацію, повинні визначатися законами України. Відтак доведення законності таких вимог напряму залежить від доведення факту здійснення органами АМК того чи іншого повноваження, з яким закон повязує їх право вимагати інформацію.
Як вбачається зі змісту вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017, вказана вимога направлена позивачу у зв'язку з дослідженням ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема, торгів, проведених Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради у 2016 році з предмету закупівлі: "Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття та тротуарів вулиць м. Полтави" згідно оголошення про проведення № 006204 у "ВДЗ" № 6 (13.01.2016) від 13.01.2016 /а.с. 9-11/.
У оскаржуваній вимозі про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017 зазначено перелік учасників, що брали участь у зазначеній процедурі закупівлі, серед яких вказано і Приватне підприємство "Будгарант - 7".
Копія роздруківки з веб-порталу з питань державних закупівель - оголошення про заплановану закупівлю номер бюлетеня: № 6 (13.01.2016) від 13.01.2016, номер оголошення у бюлетені: 006204, наявна у матеріалах справи /а.с. 82/.
Перелік питань, щодо яких вимагалось надати інформацію, не суперечить предмету дослідження.
Матеріалами справи підтверджено, що вимоги про надання інформації аналогічного змісту направлені відповідачем і іншим учасникам, які брали участь у зазначеній процедурі закупівлі /а.с. 40-57/.
Таким чином, оскаржувана вимога про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017 винесена відповідачем в межах здійснення повноважень щодо проведення дослідження ринку, визначених Законом України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-XII.
Відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про винесення відповідачем оскаржуваної вимоги з перевищенням наданих законом повноважень, за відсутності підстав, встановлених законодавством України.
Відповідно до статті 22 Закону № 3659-XII розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Частиною 1, 2 статті 22-1 Закону № 3659-XII встановлено, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.
Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.
Слід зазначити, що законодавством України не встановлено строку для надання суб'єктом господарювання інформації на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України
Відповідачем у оскаржуваній вимозі про надання інформації від 18.04.2017 № 02/1977 встановлено 10-денний строк для надання інформації та завірених документів з дня отримання даної вимоги, який є достатнім для виконання вказаної вимоги.
Доказів на підтвердження обставин, які би ускладнювали виконання оскаржуваної вимоги у строк, встановлений цією вимогою, та доказів звернення позивача до відповідача з заявою про продовження строків виконання вимоги про надання інформації від 18.04.2017 № 02/1977 до суду не надано.
Відповідно до пункту 2 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 р. N 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 р. за N 291/5482 /надалі - Положення N 32-р/, основним завданням відділення є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції.
Свої завдання відділення здійснює у відповідному регіоні (регіонах), а у випадках, передбачених законодавством, та за дорученням Голови Комітету - за межами регіону (регіонів).
Направлення відповідачем на адресу ПП "Будгарант-7" вимоги про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017 зумовлено дослідженням ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема, торгів, проведених Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради у 2016 році з предмету закупівлі: "Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття та тротуарів вулиць м. Полтави" згідно оголошення про проведення № 006204 у "ВДЗ" № 6 (13.01.2016) від 13.01.2016.
Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 № 2210-III ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція; товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери).
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем здійснюється дослідження ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема, торгів, проведених Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради у 2016 році з предмету закупівлі: "Послуги з поточного ремонту дорожнього покриття та тротуарів вулиць м. Полтави" згідно оголошення про проведення № 006204 у "ВДЗ" № 6 (13.01.2016) від 13.01.2016, суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідач здійснює завдання саме у відповідному регіоні, а тому, направляючи вимогу про надання інформації суб'єкту господарювання - ПП "Будгарант - 7", який знаходиться в іншому регіоні, відповідачем не порушено вимог пункту 2 Положення N 32-р.
Суд також не бере до уваги копію розпорядження Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2017 № 02/66-р, оскільки зазначене розпорядження не містить інформацію щодо предмету доказування, а тому не є належним доказом у даній справі у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні вимоги про надання інформації № 02/1977 від 18.04.2017, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та обґрунтовано.
Отже, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування вимоги - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 23 червня 2017 року.
СуддяС.С. Сич
Судове рішення № 67372284, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/841/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: