Ухвала суду № 67372020, 30.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2017 року 810/1029/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-тя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейзітайм" ОСОБА_1, про відмову державної реєстрації і визнання нечинним запис та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК" з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-тя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейзітайм" ОСОБА_1, про відміну державної реєстрації і визнання нечинним запис та зобов'язання вчинити певні дії.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з інформації яка міститься на офіційному веб-сайті "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" довідався про припинення ТОВ "ЕЙЗІТАЙМ" (ЄДРПОУ 39542047) запис за номером 13551110009008711 про що вчинено 13.02.2017, ліквідатором товариства зазначено ОСОБА_1.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.03.2017 не вбачається хто саме здійснював реєстраційні дії, а саме припинення за рішенням засновників ТОВ "ЕЙЗІТАЙМ" (ЄДРПОУ 39542047) 13.02.2017.

Проте, з даного витягу вбачається, що місцезнаходженням реєстраційної справи є Броварська районна державна адміністрація Київської області.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Броварської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу ТОВ "ЕЙЗІТАЙМ" (код ЄДРПОУ 39542047) (належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та оригінал для огляду).

Суд зауважує, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "ЕЙЗІТАЙМ" (код ЄДРПОУ 39542047) та оригінал для огляду (після огляду реєстраційна справа буде повернута).

2. Витребувані докази мають бути надіслані до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р. Лесі України, 26) до 19.06.2017.

3. Попередити службових осіб Броварської районної державної адміністрації Київської області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання цієї ухвали суду, у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Броварській районній державній адміністрації Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лиска І.Г.