Ухвала суду № 67371965, 23.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2017 року Справа № 808/1859/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_2.) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25.03.2016 №0005411702 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.03.2016 №Ф-0004391702, прийняті відповідачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 по справі № 808/1859/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, адміністративний позов задоволено повністю. Визнати протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення 25.03.2016 №0005411702 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.03.2016 №Ф-0004391702, прийняті відповідачем. Присуджено на користь ФОП ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 927,46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

04.05.2017 судом за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №808/1859/16 в частині стягнення з відповідача присудженого на користь ФОП ОСОБА_2 судового збору.

20.06.2017 на адресу суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (вх. №177741) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначає, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області або заявник) надійшла заява від ФОП ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа суду від 04.05.2017 по справі №808/1876/16 про присудження на користь позивача судового збору у сумі 927,46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Вказує, що розглянувши зазначений виконавчий документ та здійснивши дії відповідно до вимог Порядку Управлінням виявлено обставини, що унеможливлюють його виконання. Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення юридичної особи ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. При цьому, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 28.03.2017 №6023/10/8/29-05-11 повідомила, що згідно з її Положенням є правонаступником усіх прав та обов'язків державних податкових інспекцій м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в тому числі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Отже, в органах ДКС України відсутні рахунки, з яких можливо здійснити безспірне списання за рішенням суду по вказаній справі та які належать боржнику на праві володіння. Ураховуючи викладене, посилається на приписи ст.ст. 55, 264 та просить замінити сторону у виконавчому провадженні ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області.

В судове засідання заявник не з'явився, проте 21.06.2017 надіслав до суду клопотання (вх. № 17888, №17914) про розгляд заяви без його участі. Подану заяву підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання (вх. №18191 від 23.06.2017) про розгляд заяви за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, однак 22.06.2017 надіслав до суду клопотання (вх. №18059) про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 04 травня 2017 року по справі №808/1876/16.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час виконавче провадження з виконавчого листа у даній справі не відкрито, а правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, проте лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак