Постанова № 67371831, 19.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. Справа № 804/2772/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» до Лівобережної обєднаноїдержавної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнанння протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» (далі позивач) з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами провизнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.10.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафу у сумі 594 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.Податковий кодекс України містить пряму норму ст. 31 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» щодо незастосування за наслідками діяльності у 2015 р. штрафних санкцій до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення та повноти сплати податку на прибуток підприємств. Підприємством несвоєчасно сплачено суму податку на прибуток по декларації за 2015 р. Крім того, затримка виникла внаслідок протиправної бездіяльності податкового органу щодо ненадання розстрочення суми податкового зобовязання. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.10.2016 р. № НОМЕР_1 суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданніпроти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Платником податку самостійно нараховано суму податкового зобовязання з податку на прибуток, яка підлягала сплаті в 2016 р. Суму податкового зобовязання сплачено з затримкою, що стало підставою для застосування штрафних санкцій на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» зареєстровано як юридична особа, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 39200703, перебуває на обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

15.08.2016 р. Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про».

За результатами перевірки складено акт № 1670/12-03/39200703від 15.08.2016 р.

Перевіркою встановлено наступне порушення, допущенеТовариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про»:

- несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобовязання за податковою декларацією з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 01.03.2016 р. за 2015 р., грошове зобовязання 10 564 968,00 грн., граничний термін сплати 10.03.2016 р., дата сплати 29.04.2016 р. та 06.05.2016 р.

На акт перевірки підприємством подано заперечення № 20/09-16 від 20.09.2016 р.

Листом № 21643/10/04-64-12-03-018 від 27.09.2016 р. податковим органом повідомлено платника податків, що акт № 1670/12-03/39200703 від 15.08.2016 р. складено без порушень діючого законодавства.

На підставі акту перевірки № 1670/12-03/39200703 від 15.08.2016 р.Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 25.10.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафу у сумі 594 000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податків в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

29.02.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» звернулось до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з заявою про розстрочення грошового зобовязання у сумі 2 970 000,00 грн.

Листом від 31.03.2016 р. № 8666/10/0464-200/41 податковий орган відмовив платнику податків у наданні розстрочення сплати податкового зобовязання.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не бувсплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієїстатті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарнихдніввключно, наступних за останнім днем строку сплатисуми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотківпогашеноїсумиподаткового боргу;при затримцібільше 30 календарнихднів, наступних за останнім днем строку сплатисуми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотківпогашеноїсумиподаткового боргу.

Згідно до п. 31 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повнотий його сплати не застосовуються.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» сплачено з затримкою суму податкового зобовязання за податковою декларацією з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 01.03.2016 р. за 2015 р.

Доводи представника позивача стосовно не застосування до підприємства штрафних санкцій на підставі п. 31 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не приймаються судом до уваги.

Згідно до п. 31 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти йогосплати не застосовуються.

Таким чином, до платників податків не застосовуються штрафні санкції саме за наслідками діяльності в 2015 р.

При цьому, податковим органом за результатами перевірки не виявлено порушень в 2015 р. порядкуобчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств позивачем.

Положення п. 31 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо не застосування до платників податку штрафних санкцій при порушенні повноти сплати податку на прибуток стосуються випадків сплати податку в2015 році.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» порушення щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2015 р. допущено в 2016 році.

Твердження представника позивача стосовно того, що порушення допущено підприємством в звязку з протиправною відмовою податкового органу в наданні розстрочення сплати суми податкового зобовязання не враховуються судом. Рішення, дії, бездіяльність Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» розстрочення сплати суми податкового зобовязання не є предметом оскарження в даній справі та на момент розгляду справи не визнані протиправними у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» є не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідност. 94 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9,11, 17, 69-72,86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 26 червня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 26.06.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5