Ухвала суду № 67371730, 21.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Справа № 805/3756/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3756/16-а за позовною заявою

Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до

Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

про

стягнення податкового боргу у сумі 1 277 734,91 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 14.06.2017 № 2753/10/05-14-10-13

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 15.02.2017 б/н

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 03 листопада 2016 року позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення податкового боргу перед бюджетом зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 277 734,91 грн. задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банках обслуговуючих ОСОБА_3 акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у розмірі суми податкового боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 1 277 734,91 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року виконання постанови по справі № 805/3756/16-а в частині стягнення суми у розмірі 1 244 480,86 грн. відстрочено строком на 6 календарних місяців.

17 травня 2017 року відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на 6 місяців.

У відповідності до частини першої статті 263 КАС України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою даної статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. .

З аналізу наведених вимог законодавства вбачається, що необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на важке фінансове становище, яке викликано відсутністю коштів та наявністю прострочених заборгованостей з оплати праці та по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та з урахуванням наданих до суду уточнень просить розстрочити сплату заборгованості за рішенням суду у сумі 544 480,86 грн. на 5 (пять) місяців.

Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення, зазначаючи, що підприємство забезпечено активами для виконання своїх обовязків. Просив суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

В обґрунтування заявлених вимог заявником до суду надані документи на підтвердження важкого фінансового становища.

Згідно відомостей Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 р. заявник має збитки у сумі 34 161 738 тис. грн. /арк. справи 19/.

Судом також встановлено, що відносно боржника органами державнї виконавчої служби відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівників ПАТ «Донецькоблгаз» /арк. справи 43-65/.

Настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що унеможливлюють здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» засвідчені Сертифікатами Торгово-прмислової палати від 28 листопада 2014 року № 196 та від 30 липня 2014 року № 2085/05-4 /арк. справи 37-42/.

Окрім того, заявником до суду були надані докази на підтвердження частково виконання рішення суду № 805/3756/16-а: платіжне доручення № 893 від 25 квітня 2017 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 646 від 28 березня 2017 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 339 від 22 лютого 2017 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 202 від 01 лютого 2017 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 1 від 05 січня 2017 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 1865 від 01 грудня 2016 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 1367 від 18 жовтня 2016 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 1056 від 13 вересня 2016 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 919 від 04 серпня 2016 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 838 від 19 липня 2016 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 635 від 09 червня 2016 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 421 від 11 травня 2016 року на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення № 1718 від 07 квітня 2016 року на суму 100 000,00 грн. /арк. справи 5-17/. Означене підтверджує реальність намірів заявника на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Щодо можливості погашення заборгованості в майбутньому заявник зазначив, що підприємством для подолання існуючого тяжкого фінансового становища проводиться робота по зменшенню дебіторської заборгованості споживачів, нормалізації фінансового стану.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Отже, відповідно до частини першої статті 263 КАС України зазначені обставини фінансове становище боржника, значна сума боргу, є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Відповідно до заяви про розстрочення виконання постанови визначено строк розстрочення у рівних частках на 5 місяців. Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3756/16-а строком на 5 місяців підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 23, 122, 128, 160, 163, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3756/16-а задовольнити в повному обсязі.

2. Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № 805/3756/16-а, шляхом погашення заборгованості з червня по вересень 2017 року рівними частинами у сумі 100 000 (сто тисяч гривень) 00 копійок та у жовтні 2017 року у сумі 44 480 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень) 86 копійок.

3. Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засідання 21 червня 2017 року.

4. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 червня 2017 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Толстолуцька М.М.