
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 червня 2017 р. справа 804/3932/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франкіської області, третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису, визнання недійсними постанов від 06.06.2017 року за №002 та ІФ №002,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франкіської області, третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати припис винесений Державним інспектором Білоус Ю.І. до акту перевірки №0040 від 20.04.2017 року про виплату неустойки від вартості товару за період з 31.01.2017 року по 13.03.2017 року;
- поновити строк на оскарження та визнати недійсними постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №002 від 06.06.2017 року та постанову про накладення адміністративного стягнення ІФ №002 від 06.06.2017 року, винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франкіській області;
- судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За правилами ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600,00 грн.; за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує припис (немайнова вимога) та постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франкіської області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" №002 від 06.06.2017 року та постанову про накладення адміністративного стягнення ІФ №002 від 06.06.2017 року (майнові вимоги).
Позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., тобто за вимогу немайнового характеру, проте, із заявлених позивачем позовних вимог вбачається також дві вимоги майногового характеру.
Отже, враховуючи наведене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3200,00 гривень відповідно до вимог Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франкіської області, третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису, визнання недійсними постанов від 06.06.2017 року за №002 та ІФ №002- залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3200,00 гривень.
Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяВ.В. Ільков
Судове рішення № 67371716, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3932/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: