
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2017 р. справа № 804/8162/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача не прибув
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/8162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання 21.06.2017 р. прибув представник позивача та третя особа.
Представник відповідача належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув.
У судовому засіданні третьою особою заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі, з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.
Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.
Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання третьою особою.
Дослідивши матеріали справи, суд, прі вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, виходить з наступного.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.
Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Частиною першою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно із частиною 10 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Отже, враховуючи необхідність надання третій особі часу для ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.
Керуючись статтями 7, 10, 12, 53, 54, 101, 103, 110, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8162/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме, до 07 липня 2017 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник
Причина зупинення провадження у справі інші причини
Судове рішення № 67371683, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8162/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: