Ухвала суду № 67371490, 26.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21654/17

Провадження № 1-кс/761/13584/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Рачука О.О., про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Миколаївській центральній районній лікарні по вул. Поштова, 118 (ЄДРПОУ - 01998271), з можливістю тимчасового вилучення всіх документів з яких складається історія хвороби,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Рачук О.О. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Миколаївській центральній районній лікарні по вул. Поштова, 118 (ЄДРПОУ - 01998271), з можливістю тимчасового вилучення всіх документів з яких складається історія хвороби.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Габінета Миколи Володимировича перебуває кримінальне провадження № 12014100100011865, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 року слідчим Шевченківського районного управління ГУ МВС України в місті Києві - Кириєнко О.В., з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні постановою від 13 листопада 2014 року громадянка України ОСОБА_6 визнана потерпілою, а сама кваліфікація відповідно до постанови про перекваліфікацію злочинних дій від 10 квітня 2017 року, була змінена з ч. 2 на ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12014100100011865 від 27.10.2014 року до Шевченківського РУ із заявою звернулася ОСОБА_7 (ОСОБА_6), з приводу того, що в період часу з 19 червня 2010 року по 06 червня 2012 року невстановлена слідством особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, які було передано за адресою: м. Київ, вул. Боговутівська 17/21.

Основним підозрюваним у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_6, відповідно до вказаної вище заяви є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження № 12014100100011865 від 27.10.2014 року відносно шахрайських дій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчать про обґрунтовану підозру вважати тяжку онкологічну хворобу вигаданою, для уникнення кримінальної відповідальності та затягування розумних строків досудового розслідування, доцільним є витребування відповідної медичної документації від Миколаївської Центральної районної лікарні шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, у відповідності до положень глави 15 КПК України.

Необхідним є отримання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі, тих що містять охоронювану законом таємницю, зокрема лікарську, від Миколаївської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Поштова, 118, тел. (0512) 48-08-19, тел./факс (0512) 48-08-16, код ЄДРПОУ - 01998271, яка б підтверджувала або спростовувала наявність у ОСОБА_3 діагнозу сечокам'яна хвороба, камінь правої нирки, правого сечоводу. Підвісний стент правої нирки. Вторинний хронічний пієлонефрит. Хронічна ниркова недостатність II ст. Окрім того, витребування медичної документації відносно ОСОБА_3, зокрема історії хвороби, має підтвердити або спростувати факт наявності онкологічної хвороби та відповідного лікування.

Відповідно до заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_7 (ОСОБА_6) від 17.10.2014 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 (нині - ОСОБА_6.) від 13 листопада 2014 року ОСОБА_3 брав грошові кошти серед іншого і на лікування онкології. Беручи до уваги, що нині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідно з оголошеною ним такою «хворобою», як онкологія, відомості щодо неї та відповідне лікування мали бути наявні в окремих письмових документах таких як: медична карта стаціонарного хворого; медична карта амбулаторного хворого; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; консультаційний висновок спеціаліста; карта хворого, який вибув із стаціонару тощо.

У зв'язку з тим, що інформація, яка міститься у речах і документах, до яких потрібен доступ - становить предмет лікарської таємниці, та охороняється правовим режимом інформації з обмеженим доступом, представник потерпілої особи, ні сама потерпіла особа не мають змоги оглянути вказані документи, інформація в яких може підтверджувати шахрайські дій ОСОБА_3

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що історія хвороби ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаємо за необхідне отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, що зберігається в Миколаївській центральній районній лікарні по вул. Поштова, 118

У судове засідання адвокат Рачук О.О. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні слідчий Габінет М.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого Габінета М.В., слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Заявник в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, крім того, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв'язок та докази такого зв'язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому адвокат Рачук О.О. обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, а також ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що саме дана документація є предметом зазначеного кримінального провадження, також не доведено суду неможливість слідчому самому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Рачука О.О., про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Миколаївській центральній районній лікарні по вул. Поштова, 118 (ЄДРПОУ - 01998271), з можливістю тимчасового вилучення всіх документів з яких складається історія хвороби - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя