Ухвала суду № 67371088, 09.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/252/17

ун. № 2-4213/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Немировської А.М.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві К.В.Харитоненко звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та просить видати дублікат виконавчого листа №2-4213/11 від 16.06.2011, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва №2-4213 від 16.06.2011 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с .Міжлісся Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що в ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий лист було втрачено, тому для подальшого проведення виконавчих дій та повного фактичного виконання рішення суду необхідно отримати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути подання в його відсутності відповідно до ст.370 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що на виконанні Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва №2-4213/11 від 16.06.2011 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с .Міжлісся Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий лист було втрачено, що підтверджується довідкою №32454177/5 від 03.04.2017 (а.с. 44).

Відповідно до узагальнення пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, суд з урахуванням принципу обов'язковості виконання рішення суду та недопущення порушення прав та інтересів стягувача, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого лист.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, узагальненням пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № №2-4213/11 від 16.06.2011 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с .Міжлісся Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя