
ун. № 759/7189/17
пр. № 3/759/3751/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТДВ "Агенство Союздрук", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 264 від 11.05.2017 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТДВ "Агенство Союздрук", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 10, порушила норми чинного податкового законодавства, зокрема: п.п. 14.1.27, 14.1.36, 14.1. ст. 14, п. 138.2 ст. 138 та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 з урахуванням п. 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток на загальну суму 143295 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 143295 грн.; п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 161322., в тому числі по періодам: за червень 2014 року на суму 69022 грн., за липень 2014 року на суму 38783 грн., за серпень 2014 року на суму 1044 грн., за листопад 2014 року на суму 52473 грн., згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 18.04.2017 року.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явилася, її захисник адвокат Вакульчук А.В. надала судді документи, що підтверджують оскарження повідомлень-рішень та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18.04.2017 на підставі якого складено протокол.
Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи міститься акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 153/26-15-14-01-01/38272410 від 18.04.2017 на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
Разом з тим, в матеріалах справи міститься заперечення на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18.04.2017 та податкові повідомлення-рішення складені на піставі акту, рішення про продовження строку розгляду первинної скарги, згідно якого строк розгляду скарг продовжено до 20.06.2017 (включно).
Таким чином, оскарження акта на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П.Новик
Судове рішення № 67371069, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/7189/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: