
Справа № 758/4511/16-ц
Категорія 58
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Іванюк І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2
про витребування доказів
по справі за позовом ОСОБА_2
до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації),
треті особи - ОСОБА_3,
- ОСОБА_4,
- ОСОБА_5,
- ОСОБА_6,
- ОСОБА_7,
- ОСОБА_8,
- Український науково - дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та
наркології Міністрерства охорони здоров»я України,
- Державна установа «Інститут геронтології ім.Д.Ф.Чеботарьова Національної
академії медичних наук України»,
- Київська міська психоневрологічна лікаря №2 Виконавчого органу Київської
міської ради ( Київської міської державної адміністрації),
- Поліклініка №3Солом»янського району м.Києва Виконавчого органу Київської
міської ради ( Київської міської державної адміністрації),
про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи КМДА та просить:
-«Визнати недійсним правочин на виконання підрядних робіт щодо визначення психічного стану ОСОБА_9 в момент вчинення нею 24.09.03р. заповіту на ім'я ОСОБА_2 та акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 885 від 19.08.04р. Київським міським центром судово - психіатричної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який складений на виконання зазначеного правочину та є його складовою частиною.» (а.с.1-4)
В судовому засіданні, представник позивачки - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування у відповідача Акту повтороної посмертної судово - психіатричної експертизи №1128 від 23.11.2010 року, складеного на ОСОБА_9, а також постанову начальника відділу слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 21.10.2010 року,на підставі якої його було складено,що дасть можливість суду об»єктивно та правильно вирішити спір.
З приводу заявленого клопотання заперечень не надійшло.
Заслухавши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити на підставі ст.137 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто строною або іншою особою, яка бере участь у справі.
В даному випадку, суд вважає, що витребування вищевказаних доказів, дасть моживість суду об»єктивно та правильно вирішити спір, а тому воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.27,137,293,294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Київського міського центру судово - психіатричної експертизи Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації):
- Акт повтороної посмертної судово - психіатричної експертизи №1128 від 23 листопада 2010 року, складеного на ОСОБА_9, 1918 року народження;
-постанову начальника відділу слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 21 жовтня 2010 року, на підставі якої його було складено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. А. Роман
Судове рішення № 67370829, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/4511/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: