Рішення № 67370420, 26.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

26.06.2017 Справа № 756/3168/17

Унікальний номер 756/3168/17

Справа № 2/756/2845/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Як вказує позивач, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 14.11.2016 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 19070,55 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8248, 21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3266, 20 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 6171, 83 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500, 00 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 884, 31 грн.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити даний позов та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, у відповідності до укладеного договору № б/н від 21.08.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясував суд, станом на 14.11.2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 19070, 55 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8248, 21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3266, 20 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 6171, 83 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500, 00 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 884, 31 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконала.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 19070,55 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій