Рішення № 67369986, 27.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/72/17

Провадження № 2/752/2403/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

Встановив

У січні 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 24 591,42 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, та споживає комунальні послуги, які надає позивач. У зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати грошових коштів за надані послуги централізованого опалення у відповідача станом на грудень 2016 року виникла заборгованість у розмірі 24 591,42 грн.

Представник позивач надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату і час судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» з 01.07.2014 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який надає зазначені послуги та нараховує плату за них, згідно затверджених тарифів

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1

Також як вбачається зі змісту позову, відповідачем ОСОБА_1 в порушення п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не укладено з ТОВ «Теплопостачсервіс» договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, станом на грудень 2016 року, згідно виписки по особовому рахунку, заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 591 грн. 42 коп.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України та ч. 3 ст. 11 ЦК України, зобов'язання можуть виникати як з договорів, так і безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (код ЄДРПОУ 35138553, р/р 26009000030238 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 3/7, приміщення 482) заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 24 591 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього - 25 969 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 42 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя