Рішення № 67369772, 21.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2658/17

Справа №754/45/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.04.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 50007556 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 345517,60 грн., що на дату укладання Кредитного Договору є еквівалентом 42400 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які є змінними, з кінцевим терміном повернення - 15.10.2018 року, для придбання автомобіля, марки «Volkswagen», модель «CC», кузов НОМЕР_2, з об'ємом двигуна 1968 куб. см, 2013 року випуску, та страхових платежів.

14.04.2014 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін/Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало ОСОБА_1 суму додаткового кредиту в розмірі 194082,82 грн., що на дату його укладання є еквівалентом 14013,20 доларів США, із цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування №тР107893Га/14скв від 26.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за його використання та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору та Додаткову угоду №1 до Кредитного договору.

Згідно з умовами Договору про внесення змін/Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало ОСОБА_1 суму додаткового кредиту із цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування №тР107893Га/14скв від 26.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АХА Страхування»

Відповідно до п.п.1.2, 1.3.1 Загальних умов кредитування, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті, визначено відповідно до виставлених компанією розрахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі.

Згідно з п.1.6 Загальних умов кредитування, виконання зобов'язань за укладеним між сторонами Кредитним договором забезпечується заставою автомобіля, марки «Volkswagen», модель «CC», кузов НОМЕР_2, з об'ємом двигуна 1968 куб. см, 2013 року випуску.

Крім того, відповідно до Кредитного договору, між ПрАТ «СК «АХА Страхування» як страховиком та ОСОБА_1 як страхувальником укладено Договір добровільного страхування №тР107893Га/14скв від 26.04.2014 року. Вигодонабувачем за цим договором виступає ТОВ «Порше Мобіліті».

Свої зобов'язання позивач належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором та Додатковою годою №1 до Кредитного договору, ТОВ «Порше Мобіліті» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 05.12.2016 року складає 1028752,36 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом - 345958,72 грн.; заборгованість з дострокового повернення кредиту - 682793,64 грн., з яких 615814,91 грн. - сума заборгованості за кредитом, 66978,73 грн. - сума заборгованості по процентам.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримав за викладених обставин та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Автономній Республіці Крим, яка є тимчасово окупованою територією України, згідно ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлявся про розгляд справи та викликався в судове засідання через оголошення в пресі, шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», а тому суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений, та, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.04.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, укладено Кредитний договір № 50007446, в якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту (а.с. 10).

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 345517,60 грн., що на дату укладання Кредитного Договору є еквівалентом 42400 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які є змінними, з кінцевим терміном повернення - 15.10.2018 року, для придбання автомобіля, марки «Volkswagen», модель «CC», кузов НОМЕР_2, з об'ємом двигуна 1968 куб. см, 2013 року випуску, та страхових платежів.

24.04.2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» як страховиком та ОСОБА_1 як страхувальником укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №тР107893Га/14скв. Вигодонабувачем за цим договором виступає ТОВ «Порше Мобіліті» (а.с. 26-35).

Того ж дня, 24.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу - автомобіля, марки «Volkswagen», модель «CC», кузов НОМЕР_2, з об'ємом двигуна 1968 куб. см, 2013 року випуску(а.с. 22-25).

14.04.2014 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін/Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало ОСОБА_1 суму додаткового кредиту в розмірі 194082,82 грн., що на дату його укладання є еквівалентом 14013,20 доларів США, із цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування №тР107893Га/14скв від 26.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Однак, відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором та Додатковою угодою №1, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за умовами договору, сума заборгованості за Кредитним договором станом на 05.12.2016 року складає 1028752,36 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом - 345958,72 грн.; заборгованість з дострокового повернення кредиту - 682793,64 грн., з яких 615814,91 грн. - сума заборгованості за кредитом, 66978,73 грн. - сума заборгованості по процентам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1028752,36 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом - 345958,72 грн.; заборгованість з дострокового повернення кредиту - 682793,64 грн., з яких 615814,91 грн. - сума заборгованості за кредитом, 66978,73 грн. - сума заборгованості по процентам.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ 36422974) суму заборгованості за кредитним договором №50007556від 22.04.2013 року в розмірі 1028752 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ЄДРПОУ 36422974) витрати по сплаті судового збору в розмірі 15431,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий