Вирок № 67369600, 23.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15874/16-к

Провадження № 1-кп/752/285/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Ковченка Д.С.

захисників Мацули М.Б., Яворського Б.І.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2003 року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, зміненого постановою Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року в частині призначення покарання - 2 років позбавлення волі, 17.05.2005 року звільненого за відбуттям покарання;

-за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27.02.2009 року за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.11.2010 року звільненого за відбуттям покарання;

-за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.03.2011 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.2011 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 21.09.2012 року звільненого за відбуттям покарання;

-за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.02.2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.07.2014 року звільненого за ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

-за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.03.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 22.03.2016 року за відбуттям покарання;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Києва, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

-за вироком Ленінського районного суду міста Києва від 18.06.1990 року за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 141 ч. 2, 142 ч. 2, 146 ч. 2 п. п. а), б), 206 ч. 2 КК України 1960 року із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі, 02.08.1995 року звільненого за відбуттям покарання;

-за вироком Печерського районного суду міста Києва від 22.05.1996 року за ст. 196-1 ч. 1 КК України 1960 року до 1 року виправних робіт;

-за вироком Печерського районного суду міста Києва від 28.02.1997 року за ст. 215-3 ч. 3 КК України 1960 року із застосуванням ст. 43 КК України 1960 року до 6 років 4 місяців позбавлення волі, 20.09.2002 року звільненого за відбуттям покарання;

-за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 25.01.2005 року за ст. ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

-за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 25.04.2014 року звільненого за відбуттям покарання,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.08.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв., за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, проникли до офісного приміщення Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», розташованого на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_5 через вікно, раму якого згідно відведеної йому ролі за допомогою лому попередньо вибив ОСОБА_3, та викрали з вказаного приміщення майно, що належить Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», а саме - системний блок марки «Asus», вартістю 4 380 грн., 2 флеш-накопичувачі «Verbantim» об'ємом 8 Гб, загальною вартістю 288 грн., 2 системні плати «Asus 775s», загальною вартістю 4 048 грн., 6 процесорів «Intel», загальною вартістю 5 046 грн., 2 процесори «AMD», загальною вартістю 1 300 грн., монітор «Philips 19», вартістю 2040 грн., а всього майна на загальну суму 17 102 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому - Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» матеріальну шкоду на суму 17 102 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю, однак надавати суду покази відмовились.

Щиро розкаялись у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, та надійшов до висновку про те, що:

- дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, з 15.04.2008 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув'язнення з 08.08.2016 року по 25.04.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дня позбавлення волі; перевиховання та виправлення ОСОБА_4 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув'язнення з 08.08.2016 року по 25.04.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дня позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долюречових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи №3313/тр від 29.08.2016 року в розмірі 1 320 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - цілодобовий домашній арешт продовжити - до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - цілодобовий домашній арешт продовжити - до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув'язнення з 08.08.2016 року по 25.04.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дня позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - цілодобовий домашній арешт - продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж до 21.08.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'ять) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув'язнення з 08.08.2016 року по 25.04.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дня позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - цілодобовий домашній арешт - продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж до 21.08.2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Fly DS106D», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5, - залишити їй же за належністю;

- годинник з надписом «Antalya Turkiye», накопичувач «Verbatim», об'ємом 8Гб, кредитну картку «Master Card» з надписом «ОщадБанк НОМЕР_1 ОСОБА_7», накопичувач білого кольору «Verbatim», об'ємом 8Гб, запальничку металеву, ніж червоного кольору, пакет з чаєм «Greenfield», пакет з цукром, чорний чохол з навушниками, процесор «Intel», три огірки зеленого кольору, три морквини оранжевого кольору, цукерка на палиці, серветки вологі «Своя лінія», ліхтарик «Led Headlight», рідке мило «Nivea», дезодорант «Gilette», 14 елементів живлення «Lithium Cell CR2032 3V», розкладну парасольку чорного кольору з надписом «Terust», скляну банку з густою рідиною жовтого кольору, скляну банку з написом «Спирт етиловий», 6 таблеток сухого пального, відеокамеру марки «GeForce 4 МХ 440 8Х», розкладний ніж червоного кольору з надписом «Нож монтерський», накопичувач з надписом «Tiny isk», об'ємом 128 Мб., системний блок «Asus Chassis», які передані на відповідальне зберігання представнику Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» - ОСОБА_6, - залишити йому ж за належністю;

- мобільний телефон «Nokia 6230і», який згідно квитанції №ФП-010846, зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити;

- сумку чорного кольору, ніж червоного кольору, гаманець чорного кольору з надписом «Wittchen», сигаретницю металеву, червоний носовичок, батарею до мобільного телефону «Nokia», чоловічу футболку чорного кольору з надписом «Eurosoy», поліетиленовий пакет з ліками та накопичувач марки «Walkman», які згідно квитанції №ФП-010835 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити;

- металеву фомку та металеву трубу, які згідно квитанції №ФП-010847 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити;

- сумку чорного кольору з надписом «Bagland», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5, - залишити їй же за належністю;

- тюбик клею «Cyjanopan», ключ до домофонів, зламану викрутку довжиною 11 см., маркер, металевий вибивач, які згідно квитанції №ФП-010834 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити;

- слід структури матеріалу та 4 рукавички, які згідно квитанції №ФП-010833 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи №3313/тр від 29.08.2016 року в розмірі 1 320 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.С. Первушина