Постанова № 67369578, 28.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/8974/12

Провадження № 1/712/8/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

суддів - Орленка В.В., Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Шерстобітова І.І.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив відвід судді Рябуха Ю.В., подану заяву обґрунтував тим, що 21.11.2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про вчинення суддями Рябуха Ю.В., Бащенко С.М. та Калашник В.Л. кримінального правопорушення. На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року були внесені дані до реєстру.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про відвід, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Адвокати та підсудний ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши вказане клопотання, думку прокурора, учасників судового розгляду судом встановлено наступне.

За замістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги « неупереджений» Єврепейський суд виділяє два аспекти . По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб»єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об»єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді справи визначені статтею 54 КК України. При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній. У заявленому клопотанні підсудний ОСОБА_3 таких підстав не вказує.

Згідно ст. 54 КПК України обставини, що виключають участь судді у розгляді справи судом не встановлено, тому клопотання підсудного ОСОБА_3 про відвід судді Рябухи Ю.В. не підлягає до задоволення.

Згідно наданого витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження відносно вказаних підсудним суддів внесено до реєстру по факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_3 клопотання про відвід судді Рябухи Ю.В. - відмовити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: