Вирок № 67369564, 20.06.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6668/17

Провадження № 1кп/712/356/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

з участю: прокурора - Бовсуновської Ю.С.,

захисника - Лінніка М.С.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017251010001099 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: РФ, Ростовська область, м. Донецьк, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.05.2017 Придніпровським р/с м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 07.01.2017 року, близько 17 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні «Черкаської міської лікарні № 1», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, зайшовши до палати хворих № 9 та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке знаходилося на при ліжковій тумбі, а саме взяв мобільний телефон «Samsung J500H Galaxy J5», золотистого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку експерта № 4-001001 від 22.05.2017, станом на травень місяць 2017 року, становить 3542 грн. В подальшому з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, суду пояснив, що 07.01.2017 року він знаходився в приміщенні «Черкаської міської лікарні № 1», зайшов до палати хворих та викрав мобільний телефон «Samsung». Вказаний телефон він віддав своєму знайомому, який дав за нього кошти, які він витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо після постановлення вироку, але до набрання ним законної сили, у справі було встановлено, що засуджений винен ще і іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання особі призначається за сукупністю злочинів. В строк покарання, остаточно призначеного зп сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, тому приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 був засуджений 17.05.2017 Придніпровським р/с м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 15.02.2017 року по 16.06.2017 року.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК у вигляді трьох року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017 м. Черкаси за яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді п*яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 16.06.2017 року. Зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування в СІЗО м. Черкаси з 15.02.2017 року по 16.06.2017 з розрахунку день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 395,48 грн. на користь держави, кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речовий доказ:

- мобільний телефон "Samsung J5", який передано на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: