Вирок № 67369139, 14.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17008/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Урбановича Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Пилипіва І.І.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львів, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні не повнолітні діти, не працючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року, близько 12 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проник всередину, звідки викрав грошові кошти в сумі 600 грн., 700 доларів США, що в еквіваленті де національної валюти становить 17776,27 грн., мобільний телефон марки «Alcater ОТ-305» вартістю 249,50 грн., золотий перстень з камінням білого червоного та зеленого кольору вагою близько 10 г. 750 проби, вартістю 7716,50 грн., золотий перстень із вставкою білого золота вагою близько 5 г. 750 проби вартістю 3858,25 грн., золотий перстень з камінням жовтого кольору вагою близько 3 г. вартістю 2314,95 грн., біжутерію, яка не представляє матеріально цінності для потерпілої, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди в загальному розмірі 32515,47 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 17 травня 2016 року, близько 12 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, намагався проникнути всередину, однак з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в приміщенні квартири знаходився потерпілий ОСОБА_4, який після відкриття вхідних дверей почав переслідувати останнього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 17 травня 2016 року викрав шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 проник всередину, звідки викрав грошові кошти мобільний телефон, золотий перстень з камінням білого червоного та зеленого кольору, золотий перстень із вставкою білого, золотий перстень з камінням жовтого, біжутерію.

17 травня 2016 року, викрав, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, намагався проникнути всередину, однак в приміщенні квартири знаходився потерпілий ОСОБА_4, який після відкриття вхідних дверей почав його переслідувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого. Пояснив, що обвинувачений сам відкрив вхідні двері в кваритиру, однак в квартиру не заходив. Крім того зазначив, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має. Що до міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила покази обвинуваченого. Пояснила, що обвинувачений в неї викрав грошові кошти мобільний телефон, золотий перстень з камінням білого, червоного та зеленого кольору, золотий перстень із вставкою білого, золотий перстень з камінням жовтого кольору, біжутерію. Крім того зазначила, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має. Що до міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст..185 ч.3 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла.

Крім того дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3,4 ст.185 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло).

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, та відшкодування збитків, обставини, що пом"якшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази,, тяжких наслідків від його дій не настало, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати у справі за проведення судово-експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 2903,48 грн.

Стаття 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпіла ОСОБА_3 від заявленого нею цивільного позову відмовилася, оскільки заявлені збитки обвинуваченим відшкодовані добровільно.

У звя"язку з цим цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_1 суму застави в розмірі 80000 грн..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років і 1(одного) місяця позбавлення волі;

-ч.3ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років і 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки на період іспитового строку:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6, суму застави в розмірі 80000 грн., внесену по квитанції №ПН965 від 19.12.2016 року, через банк платника ПАТ «Кредобанк», на депозитний рахунок ТУДСА в Рівненській області ( код отримувача 26259988), банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА служба України м.Київ (код отримувача 820172).

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2903,48 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.