Ухвала суду № 67368821, 23.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1898/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» від 13 червня 2017 року та від 19 червня 2017 року

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

З даною ухвалою суду не погодилось ПП «Агроекологія» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року скасувати у звязку з порушенням правил підсудності, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням правил підсудності. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки ухвалена з грубим порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 297 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі: якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, що 20 грудня 2016 року ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у даній справі (а.с.39). Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору, та строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

07 березня 2017 року ПП «Агроекологія» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору, та строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року відмовлено.

Після повернення справи до суду першої інстанції ПП «Агроекологія» 13 червня 2017 року та 19 червня 2017 року знову подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року.

Тобто, подаючи чергову ідентичну апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 рокупро відкриття провадження, з посиланням на ті самі обставини, відповідач ПП «Агроекологія» продовжує зловживати процесуальними правами, а їх дії свідчать лише про наміри як найдовше затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року, в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4ст. 297 ЦПК України.

Керуючисьст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» від 13 червня 2017 року та від 19 червня 2017 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1