
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3987/15-к
Провадження № 1-в/553/227/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Босяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку предявлення строку предявлення виконавчого документа (постанови) до виконання по справі № 553/3987/16п від 20.05.2016 року, для виконання в частині стягнення судових витрат,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення строку предявлення виконавчого документа (постанови) до виконання по справі № 553/3987/15к від 20.05.2016 року, для виконання в частині стягнення судових витрат, посилаючись на те, що у відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців, тому зважаючи з стислими строками предявлення виконавчого документа до виконання та завантаженістю державного органу, останні були змушені звернутися до суду з вказаною заявою про поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання у відповідності до вимог ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».
Представника заявника в судове засіданні не зявились, але надали на адресу суду заяву, в якій просили проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий документ у справі № 553/3987/15к, про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 736,56 грн..
Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Зважаючи а вказані обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст ст. 12,16 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:
Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку предявлення строку предявлення виконавчого документа (постанови) до виконання по справі № 553/3987/15-п від 20.05.2016 року, для виконання в частині стягнення судових витрат - задовольнити.
Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа до виконання по справі № 553/3987/15к, провадження № 1в/553/228/2017 від 20.05.2016 року, для виконання для виконання в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 у сумі 736 грн. 56 коп..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Судове рішення № 67368383, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/3987/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: