Ухвала суду № 67368065, 26.06.2017, Миронівський районний суд Київської області

26.06.2017 Єдиний унікальний № 371/664/17

Провадження №1-кп/371/74/17

Миронівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.,

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

прокурора - Піголя Р.В

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Лушкіна Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка матеріали кримінального провадження № 12017110220000177 від 02 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миронівка Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

23 травня 2017 року до Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110220000177 від 02 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 01 липня 2017 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримали, але заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять обрати йому інший запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з"явилася, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №12017110220000177 від 02 травня 2017 року, суд приходить до наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Порушень вимог КПК, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого також підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід обрано 05 травня 2017 року до 01 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор зазначає, що продовжує існувати ризик, що ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Продовжуючи обвинуваченому такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжує існувати, оскільки жоден інший із більш м"яких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаному вище ризику. З огляду на викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд-

ухвалив :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 травня 2017 року за №12017110220000177 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 24 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати потерпілу, прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко