Рішення № 67367113, 22.06.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1147/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18834,45 грн., яка складається з 10941,62 грн. заборгованість за кредитом, 6519,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 873,07 грн. штраф (процентна складова) за кредитним договором №б/н від 07.02.2007 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримала кредит у розмірі 11800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим має заборгованість до стягнення в розмірі 18834,45 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача вимоги не визнала, пояснивши, що заборгованість виникла не з вини відповідачки, оскільки вона погашала кредит, проте з її картки не відомою особою було знято кошти в сумі 9000 грн., про що Овруцьким ВП відкрито кримінальне провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 07.02.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приват Банк», найменування якого в послідуючому було змінено на ПАТ КБ «Приват Банк», так як ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ КБ «Приват Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір.

Відповідно до наданого розрахунку, станом на 11.04.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 18834,45 грн.(а.с.3-6).

Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_4 керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають на підставі договору або правочину.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов’язання.

07.07.2016 року Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №12016060250000477 за ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки грошових коштів в сумі 9000 грн. з належної ОСОБА_2 кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить витяг з кримінального провадження.

Згідно листа Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.03.2017 року №2089, на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016060250000477 триває, особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлена.

25.04.2017 року управлінням безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» проведено службову перевірку з даного приводу, з матеріалів якої видно, що згідно з виписки рахунку ОСОБА_2 №5211537410213248 від 02.06.2015 року о 9 год. 52 хв. через термінал 807679 (ПАТ «Альфа Банка») платіжної системи «CARD2CARD» здійснено переказ грошових коштів в сумі 9000 грн. на рахунок №5168742351348028, який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 (раніше судимого, наркоман). Зняття грошових коштів здійснювалось невстановленою особою в банкоматі № САНА6686 (Харківська область, м. Золочев вул. Філатова, 20). Таким чином, в ході перевірки встановлено, що зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_2 сприяло розголошення нею самою конфіденціальної інформації третім особам: номер карти, строк дії карти, CVV – кода, паролю із смс – повідомлення з фінансового телефону (а.с. 244 – 245).

Позивач листом від 05.05.2017 року №20.1.0.0.0/7-20170410/3745 повідомив відповідача, що ОСОБА_4 не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в смс – повідомленні, Пін –коді стане відома іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання і використання.

Відповідно до п. 6.1 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобов’язаний не передавати Картку, Пін код третім особам.

У судовому засіданні відповідач пояснила, що номер картки та її пін код нікому не розголошувала.

Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази відсутності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі кредиту суду не надані.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При встановлені особи, винної у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 9000 грн., ОСОБА_2 буде мати право на відшкодування шкоди від цієї особи, як потерпіла від кримінального правопорушення, в порядку ст. 1177 ЦК України.

Відповідно до положень статті 549 ЦК України штраф, як різновид неустойки є одним із видів цивільно-правової відповідальності за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи, що з рахунку відповідача було знято грошові кошти шахрайськими діями, суд не стягує з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 873,07 грн. штрафу (процентна складова), що в загальному складає 1273,07 грн..

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 11.04.2016 року складає 6519,76 грн..

Про те, оскільки відповідач фактично не користувалася грошовими коштами з 12.06.2015 року, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість по процентам саме до цього періоду, що згідно розрахунку позивача складає 96,71 грн..

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10941,62 грн. заборгованості за кредитом та 96,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, що в загальному розмірі становить 11038,33 грн..

В частині стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина), 873,07 грн. штрафу (процентна складова) та 6423,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом слід відмовити.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.. Тому, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 807,50 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 614, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН2379510986) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (рах. №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 07.02.2007 року яка складається з 10941,62 грн. заборгованості за кредитом, 96,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, що в загальному розмірі становить 11038,33 грн. та судові витрати у розмірі 807,50 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.