Ухвала суду № 67366796, 10.05.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3528/17

2-а/296/336/17

У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо опису та арешту майна від 24.04.2017 року та просить зобов’язати Богунський відділ ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зняти арешт з нежитлових приміщень.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за можливе зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно до ч.3 ст. 50 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 статті 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі наказу виданого Господарським судом Житомирської області, відповідачем зазначено Богунський відділ ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч