Ухвала суду № 67366105, 26.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 904/5340/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі № 904/5340/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сизам-Техно", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпро

про стягнення 1 228 332,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/5340/17 позов задоволено частково.

Суд стязнув з Приватного підприємства "Авасто-Буд" (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9, ідентифікаційний код 35164096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сизам-Техно" (49000, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 23К, ідентифікаційний код 39630117) заборгованість у сумі 849 000 (вісімсот сорок дев’ять тисяч) грн. 00 коп., три відсотки річних у сумі 39 077 (тридцять дев’ять тисяч сімдесят сім) грн. 00 коп., втрати від інфляції у сумі 156 291 (сто п’ятдесят шість тисяч двісті дев’яносто одна) грн. 76 коп., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, у сумі 15 665 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 53 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач – приватне підприємство "Авасто-Буд" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно Закону України "Про судовий збір" ( в редакції закону від 06.12.2016р. №1774-\/ІІІ, з 01.01.2017р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст. 4 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня у 2017році, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сизам-Техно» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості, пені, процентів та інфляційних втрат за договором поставки від 24 липня 2015 року №24-07/15 ціна позову 1228332грн.87коп., сплативши судовий збір в розмірі 18425 грн. ( у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( платіжні доручення №4213 від 28 квітня 2017року на суму 18424грн.10 коп. та платіжне доручення №4214 від 03 травня 2017 року на суму 0,90грн.).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги приватне підприємство «Авасто-Буд» повинно було сплатити судовий збір в розмірі 20267 грн.50 коп.

Натомість, з доданої до апеляційної скарги квитанції № 0.0.786819474.2 від 16 червня 2017року вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в сумі 2026 грн. 75 коп., тобто в меншому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі № 904/5340/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, на 14 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.786819474.2 від 16 червня 2017року про сплату судового збору.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік