Ухвала суду № 67366046, 26.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа № 922/1188/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (вх. № 2005 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 по справі № 922/1188/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про стягнення 273007,62 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 по справі № 922/1188/17 (суддя Н.М. Кухар) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 139704,42 грн. пені, 12246,00 грн. - 3% річних, 56835,40 грн. інфляційних втрат, 64221,80 грн. неустойки у вигляді штрафу та 4095,12 грн. витрат з оплати судового збору.

23.06.2017 адвокатом ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги від 20.01.2016) від імені відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків було подано апеляційну скаргу (вх. № 2005), в якій міститься вимога скаржника про скасування незаконного та необґрунтованого рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 по справі № 922/1188/17 та, відповідно, про прийняття нового рішення, яким у позові повинно бути відмовлено. В якості підстав для скасування рішення суду першої інстанції скаржник зазначає про порушення зазначеним судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

26.06.2017 канцелярією Харківського апеляційного господарського суду зареєстровано заяву (вх. № 6778) про відкликання апеляційної скарги та її повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій асоціації "Агросвіт", м. Харків на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Дана заява підписана директором Товариства ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені копією електронного витягу з ЄДР щодо підприємства станом на 26.06.2017. В цій заяві директор ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_2 зазначив, що його підприємство не подавало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2017 по справі № 922/1188/17, а ОСОБА_1 не є уповноваженим представником ТОВ АПА "Агросвіт", про що неодноразово повідомлялось ТОВ АПА "Агросвіт" як через засоби масової інформації (оголошення в Газеті Голос України № 179 від 21.06.2016), так і особисто підприємством направлявся на адресу ОСОБА_1 відповідний лист від 16.05.2017. Також, до вказаної заяви додано наказ № 1/14-04 від 14.04.2017 про скасування довіреностей, виданих, зокрема, ОСОБА_1, та про розірвання (відмову) в односторонньому порядку договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг), що укладений між Товариством, і зокрема, адвокатом ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 96 ГПК України з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх позицій у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.