Ухвала суду № 67365736, 21.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа № 922/1459/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків про за участю: стягнення коштів позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 10.02.17 року;

відповідача: ОСОБА_2 за дов. №41 від 24.11.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором поставки продукції №25/09-14 від 25.09.2014р., укладеного між сторонами даного спору, на загальну суму 1 248 509,54 грн., з яких: 568 602,30 грн. основного боргу, 179 273,19 грн. пені, 41 889,26 грн. 3% річних та 458 744,79 грн. інфляційні втрати. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1459/17 та розгляд справи призначено на 24.05.2017р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017р. розгляд справи було відкладено на 21.06.2017р.

Позивач подав через канцелярію суду заяву (вх. №19139 від 12.06.2017) про збільшення позовних вимог, яку підтримав у судовому засіданні 21.06.2017 представник та просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" заборгованість 2409924,76 грн., з яких 1709129,06 грн. -основана сума боргу; 179938,21 грн. - пеня; 43593,86 грн. - сума 3% річних; 477263,63 грн - інфляційні втрати. Також просив стягнути судовий збір у розмірі 33148,9 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подана позивачем заява (вх. 19139 від 12.06.2017) про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ч.4 ст.22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси та подана з дотриманням положень ст.ст. 54, 57 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цих змін.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених ним у відзивах на позовну заяву (20234 від 20.06.2017, вх.№18042 від 31.05.2017). Також, через канцелярію суду надав заяву про застосування строків позовної давності (вх.№18036 від 31.05.2017) та клопотання про витребування доказів (вх.№18041 від 31.05.2017), за змістом якого просить суд витребувати у ТОВ "Онко Дженерікс" копії наступних документів: Довіреність на отримання ТМЦ що відноситься до договору поставки №25/09-2014 від 25 вересня 2014 року; товарно-транспортну накладну на перевезення товару зазначеного у видатковій накладній №9 від 20.10.2014.

Окрім цього, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання, для надання стронам можливості надати додаткові пояснення та докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно з ст. 69 ГПК України

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд клопотання відповідача про витребування доказів буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні. Стосовно розгляду судом клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що його результат буде зазначений судом у кінцевому судовому акті, після розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (вх.№19139 від 12.06.2017р.).

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі.

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3