Ухвала суду № 67365539, 23.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 915/442/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов.№466/III-П від 12.05.2017

ОСОБА_2 дов.№466/I-П від 12.05.2017,

за участю представників відповідача ОСОБА_3 дов. №1611 від 20.03.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ, 54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, кімната 415

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, проспект Перемоги,14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

про: стягнення 1 504 779,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) збитки в розмірі 1 504 779,00 грн.

22.06.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про зміну територіальної підсудності справи. В обґрунтування заяви вказує, що справа №915/442/17 не підсудна господарському суду Миколаївської області, оскільки Державне підприємство Адміністрація морських портів України - зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Миколаївська філія Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) не є юридичною особою, та відповідно до положення не має повноважень представляти підприємство у суді. Відповідно до п. 3.4 Положення про філію дії, які вчиняються Філією вчиняються від імені підприємства. Підприємство несе відповідальність за всіма зобовязаннями Філії. Вказує, що предметом позову є стягнення збитків, а підстави вчинення з боку ДП «Адміністрація морських портів України» порушення прав позивача, що спричинило настання наслідків у вигляді завдання збитків, тому відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України така справа підсудна господарському суду за місцезнаходженням відповідача. Отже, позов подано за місцезнаходженням відокремленого підрозділу, який не має право представляти інтереси юридичної особи в суді, тому справа не підлягає розгляду господарським судом Миколаївської області та підлягає передачі до Господарського суду м.Києва.

Представник позивача проти заяви відповідача про зміну територіальної підсудності справи заперечує, вважає її безпідставною.

Суд дослідивши заяву відповідача заслухавши пояснення представників сторін ухвалив відмовити у задоволенні заяви відповідача про зміну територіальної підсудності справи з огляду на наступне.

У відповідності до п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник внаслідок діяльності Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту).

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу (ч. 4 ст. 15 ГПК України).

Згідно п. 3.1 Положення про Миколаївську філію Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), філія є відокремленим підрозділом підприємства, який не має статусу юридичної особи та здійснює від імені підприємства частину господарської діяльності. Керівництво філії здійснює начальник філії, який підпорядковується голові підприємства та діє на підставі положення та довіреності на право вчинення дій. У довіреності визначається обсяг повноважень начальника філії при здійсненні від імені підприємства дій. Начальник філії у межах повноважень, визначених законодавством України, Статутом підприємства, цим Положенням, розпорядчими документами та довіреністю, наданою головою підприємства має право представляти інтереси підприємства в усіх судах загальної юрисдикції, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в органах Державної виконавчої служби, органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності з правами згідно з виданою довіреністю (п. 5.1, п. 5.2, п.5.3, п. 5.9 Положення).

Згідно п. 1 наданої до суду довіреності №3042 від 23.05.2017 тимчасово виконуючого обовязки начальника філії - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) уповноважено представляти інтереси підприємства перед судовими органами. Пунктами 11, 12, 13, 14 Довіреності визначено коло повноважень щодо представництва юридичної особи.

За таких обставин, суд відхиляє заяву відповідача про зміну територіальної підсудності справи, оскільки вказана справа підсудна господарському суду Миколаївської області.

12.06.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав письмові обґрунтування по справі .

Відповідач 14.06.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якій проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

21.06.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі №915/442/17 Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд. 23/14, код ЄДРПОУ 01125608) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.06.2017 позивачем було отримано відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що «дії ДП «ММТП» зумовили тимчасову неможливість використання буксирів, а не дії адміністрації». Вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязку Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», адже Миколаївська філія Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) заперечує свою вину та фактично звинувачує ДП «Миколаївський морський торговельний порт» у спричиненні збитків ТОВ «Марконі».

Відповідач проти заяви позивача про залучення до участі у справі Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» заперечує. Вказує, що рішення з даного спору жодним чином не впливає на права та обовязки ДП «Миколаївський морський торговельний порт», між відповідачем та ДП «Миколаївський морський торговельний порт» не існує таких правовідносин, на які може вплинути результат цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши клопотання позивача заслухавши представників сторін та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.06.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що 28.04.2017 ТОВ «Марконі» звернулось із листом №410-П до Міністерства інфраструктури України з проханням втрутитись у ситуацію, яка склалась між МФ ДП «АМПУ» та ТОВ «Марконі» і в межах своєї компетенції вжити заходи щодо врегулювання ситуації. 14.06.2017 ТОВ «Марконі» отримало лист Міністерства інфраструктури України №5216/27/10-17 від 07.06.2017. В даному листі повідомлялось, що ДП «АМПУ» було створено комісію та в період з 03.05.2017 по 11.05.2017 проведено перевірку діяльності МФ ДП «АМПУ», під час якої встановлено ряд порушень МФ ДП «АМПУ» вимог законодавства України.19.06.2017 адвокат ОСОБА_4 який надає правову допомогу ТОВ «Марконі», звернувся із адвокатським запитом до ДП «Адміністрація морських портів України» з метою отримання інформації та документів, складених за результатами перевірки МФ ДП «АМПУ» у період з 03.05.2017 по 11.05.2017. Станом на 22.06.2017 відповідь на адвокатський запит не отримана. Зважаючи на важливість отримання документів щодо перевірки незаконних дій МФ ДП «АМПУ», які полягали у безпідставній відмові диспетчерами МФ ДП «АМПУ» у наданні дозволу на роботу буксирів ТОВ «Марконі» для вирішення даної справи, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення можливості надання вказаних документів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд. 23/14, код ЄДРПОУ 01125608).

2. Розгляд справи відкласти на «13» липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Позивачу направити копію позовної заяви №471-П від 13.05.2017 та додані до неї документи на адресу третьої особи - Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт», докази направлення надати до суду. Надати обґрунтований розрахунок упущеної вигоди в розмірі 995 235,00 грн.

4. Відповідачу направити копію відзиву №18-09/3781 від 13.06.2017 на адресу третьої особи - Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт», докази направлення надати до суду. Надати письмові пояснення в яких зазначити, якими нормативними документами передбачено повноваження диспетчера щодо заборони експлуатування буксирів та надати докази в обґрунтування. Надати письмові пояснення в яких вказати чи залучався фахівець відповідача до складу комісії ДП «ММТП» згідно листа №01/396 від 25.04.2017.

5. Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» надати письмові пояснення по суті позовних вимог. Письмово зазначити відомості щодо планування та підстав проведення контролю з використання суден ДП «ММТП», про що зазначено в листі №01/396 від 25.04.2017.

6. Ухвалу суду направити на адресу сторін та Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд. 23/14).

Суддя Н.О. Семенчук