Ухвала суду № 67365492, 26.06.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 911/1898/17

Суддя О.О. Третякова, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Довженка, буд. 15/1, код 32010004)

до відповідача приватного підприємства «Гермес» (08600, Київська обл.,

м. Васильків, вул. Колгоспна, буд. 45, код 30479831)

про стягнення 2370753,98 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №30 від 21.04.2017 (за вх. суду №1904/17 від 21.06.2017) втретє звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до приватного підприємства «Гермес» про стягнення 2370753,98 грн, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості згідно Договору поставки від 20.03.2014 № АЕ-108-2003/14 розмірі 185639,83 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості згідно Договору поставки від 23.04.2015 № АЕ-221-2304/15 розмірі 514514,15 грн.;

- покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позивачем при повторному зверненні до суду із позовом від 21.04.2017 № 30 (за вх. суду №190/17 від 21.06.2017), порушення, зазначені в ухвалах господарського суду від 05.04.2017 у справі № 911/984/17 та від 28.04.2017 у справі 911/1295/17, які набрали законної сили, не усунуто.

Згідно із пунктом 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві позивач посилається на Договір поставки від 20.03.2014 № АЕ-108-2003/14 та Договір поставки від 23.04.2015 № АЕ-221-2304/15 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за обома договорами.

Сумісний розгляд об’єднаних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за вищезазначеними договорами не пов’язані підставою їх виникнення, так як виникли з різних договорів. Розглядаючи позов, суд має досліджувати умови кожного з договорів окремо, розмір заборгованості, підстави та строки її виникнення по кожному з договорів окремо, виконувати розрахунок заборгованості, визначати період прострочення грошового зобов’язання та розраховувати річні та інфляційні втрати на підставі різних доказів за кожним з договорів окремо, тобто приймати рішення по кожному з договорів окремо.

За таких обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» має бути повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України. Так, в абзаці другому та третьому пункту 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов’язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача, а також однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об’єднання вимог або об’єднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву, наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, які виникли з різних договорів або інших правочинів.

При повторному зверненні до господарського суду позивачу слід роз’єднати позовні вимоги, що виникли з різних господарських договорів, укладених між сторонами, та підтверджуються різними доказами, подавши окремі позовні заяви, які за формою та змістом мають відповідати ст.ст. 54-57 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву від 21.04.2017 № 30 товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (всього на 134 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 30.03.2017 № 5880, фіскального чеку №0920100215065, 2-х описів вкладення від 19.06.2017 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.