Ухвала суду № 67365487, 26.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2017 р.

Справа № 916/1494/17

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1593/17 Малого приватного товариства „А.С.Т. – 2003”

до відповідачів: 1) Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

2) Державного підприємства „Сетам”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег”

про визнання електронних торгів недійсними

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „13” липня 2017р. об 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов’язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо скасування акту органу ДВС; матеріали виконавчого провадження; судові рішення та накази по справі №15/58-10-1741;

відповідача – Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, зокрема, протоколу проведення електронних торгів №259134, акту про реалізацію предмета іпотеки від 15.06.2017р.; докази повідомлення позивача про оцінку майна, про час та дату проведення електронних торгів; докази розміщення у друкованих ЗМІ за місцем розташування майна оголошення про проведення торгів; докази, що підтверджують реєстрацію ВДВС як юридичної особи; докази оплати ТОВ „Берег” придбаного майна та реєстрацію права власності на нього;

відповідача – ДП „Сетам” надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи;

відповідача – ТОВ „Берег” надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази оплати вартості придбаного майна та реєстрації прав на нього.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов’язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук