Ухвала суду № 67365446, 26.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 р. Справа № 914/40/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за скаргою: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львівпро:визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2016р. ВП №49316616, винесеної державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ, зобов'язання відновити виконавче провадження у справі:№ 914/40/15за позовом:Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград, Львівська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львівпро:демонтаж самовільно встановленого літнього майданчика

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2015р. у справі №914/50/15 (суддя Яворський Б.І.) за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановленого літнього майданчика, позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача демонтувати самовільно встановлений літній майданчик на АДРЕСА_1 стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.

23.06.2017р. на адресу господарського суду Львівської області від Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби від 23.06.2017р. №33-вих-02278, відповідно до якої заявник просить суд поновити строк на подання скарги, визнати незаконною та скасувати постанову Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 13.01.2016р. ВП №49316616 про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відносити виконавче провадження.

У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Яворського Б.І. було проведено автоматизований розподіл судової справи №914/40/15, внаслідок якого справу було передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 9.9. постанові від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч. 1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, ч. 2 п. 9.9. постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

У відповідності до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що до поданої Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради скарги не було долучено доказів її направлення відповідачу та третій особі, до опису вкладення у цінний лист на ім'я Личаківського ВДВС не долучено поштової квитанції (фіскального чеку) як доказу направлення такого цінного листа державній виконавчій службі, суд прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради скаргу на дії органу державної виконавчої служби від 23.06.2017р. №33-вих-2278 і додані до неї документи, всього на 11 арк.

Суддя Крупник Р.В.