Ухвала суду № 67365227, 23.06.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 912/1220/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1220/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Знам'янського району електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго"

про визнання недійсним рішення

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 33 від 17.05.17 ;

від позивача - ОСОБА_4 , довіреність № 32 від 17.05.17 ;

від відповідача - Лисенко С.В. , довіреність № 126/07 від 13.05.17 ;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Знам'янського району електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення, яке оформлено протоколом № 6 від 23.11.2016 засідання комісії по розгляду Акта № 002121 від 07.11.2016, який складено в м. Знам'янка представниками Знам'янського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", та якими вирішено визначити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до п. 2.6 "Методики", п. 6.42 ПКЕЕ за період з 14.06.16 по 07.11.16, надати розрахунок величини вартості і розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії споживачем.

Ухвалою від 27.04.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 12.05.17 на 10:00 год, витребувано необхідні для розгляду справи документи. У судовому засіданні 12.05.17 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 19.05.17 на 10:00 год.

Ухвалою від 19.05.17 розгляд справи відкладався до 20.06.17. У судовому засіданні 20.06.17 оголошувалась перерва до 11:00 год 23.06.17 в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.06.17 позивачем повністю підтримано заявлені позовні вимоги. Крім того, подано заяву від 22.06.17 про призначення експертизи, у якому ФОП ОСОБА_1 просить призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і на вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:

- якого значення повинні бути силові характеристики для постійних магнітних полів, для змінних магнітних полів, для електричних полів щоб було зупинено роботу електролічильника, тобто щоб він не обліковував використану електроенергію?

- чи був вплив постійних магнітних полів, змінних магнітних полів, електричних полів на пломбу-індикатор № 8854025, силові характеристики яких могли зупинити роботу електролічильника? Якщо так, то протягом якого проміжку часу був такий вплив?

- чи у відповідності до діючих вимог розміщено на лічильнику позивача пломбу-індикатор № 8854025? Якщо розміщено не у відповідності до діючих вимог, то чи вплинуло це на форму магнітної суспензії в пломбі-індикаторі № 8854025?

- які фактори, явища, дії тощо могли вплинути на форму магнітної суспензії в пломбі-індикаторі № 8854025, та чи значить, що ці фактори, явища, дії тощо могли змінити покази приладу обліку (лічильника) позивача?

- чи мав місце факт втручання в роботу приладу обліку (лічильника) позивача, факт зміни показів приладу обліку (лічильника) позивача? Якщо так, то яким чином було здійснено втручання в роботу приладу обліку (лічильника)? Якщо факт зміни показів приладу обліку (лічильника) позивача мав місце, то яким чином цього досягнуто та на яку величину його було змінено?

Також позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Господарський суд, з урахуванням норм ст.69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів, вважає подану ФОП ОСОБА_1 заяву обґрунтованою та задовольняє її.

Відповідачем позов не визнано, на виконання вимог суду подано письмові пояснення №б/н від 22.06.17.

Під час розгляду справи у судовому засіданні у господарського суду виникла необхідність витребування від сторін нових доказів. Зокрема, від позивача - копію паспорту лічильника та письмові пояснення щодо того, на кого покласти обов'язок попередньої оплати експертизи у разі її призначення. А також ряд документів від відповідача, на підтвердження доводів, викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 912/1220/17 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи №912/1220/17 до 03.07.2017 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: копію паспорту лічильника; письмові пояснення щодо того, на кого покласти обов'язок попередньої оплати експертизи у разі її призначення;

відповідача: докази здійснення технічного нагляду за індикатором магнітного поля "МагнеТ" 1 раз на рік у відповідності до вимог Сертифікату відповідності № ОДС-059-00-43; письмові пояснення з прикладенням відповідних доказів на підтвердження того, провід якого саме перерізу було використано при встановленні лічильника позивачу; розрахунок до Протоколу № 6, на підставі якого виставлено рахунки № 1 від 23.11.16 та № 2 від 20.12.16; письмові пояснення щодо того, чому акт про порушення та рішення, що оскаржується, ґрунтується на різних підставах; письмові пояснення щодо того, на кого покласти обов'язок попередньої оплати експертизи у разі її призначення, кому доручити її проведення, які питання поставити перед експертом;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Пантаївка, вул. Привокзальна, 6) та відповідачеві (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко