Ухвала суду № 67365185, 21.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/5881/17

За позовомТовариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватне підприємство "Профіт Плюс 2015" третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб провизнання недійсним договоруСуддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаБаранніков І.В., Половинко М.А. - представникивід відповідачаСофін О.В. - представник від третьої особи-1н з'явивсявід третьої особи-2Герасименко Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі під №438.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5881/17, розгляд справи призначено на 10.05.2017 та залучено до участі у справі третіми особами-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015" на стороні позивача, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 21.06.2017.

19.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.06.2017 представники позивача підтримали вказану заяву.

Заява позивача мотивована тим, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3653/16, предметом спору в якій є визнання недійсним вищевказаного договору іпотеки від 22.03.2013, за участю тих же сторін, що і у справі №910/5881/17, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

До заяви позивачем надано копію ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2016 у справі №912/3653/16, якою прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі під №438, а також копію зустрічної позовної заяви у справі №912/3653/16.

Представник відповідача також вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наявність аналогічної справи в провадженні Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що в тотожній справі порушено провадження, але розгляд справи Господарським судом Кіровоградської області не завершено, заява позивача про залишення позову без розгляду є обґрунтованою. У зв'язку з цим суд залишає позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн., а також за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 800 грн.(яку представники позивача просили не розглядати) також підлягає задоволенню згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі під №438 залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (25004, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Генерала Родимцева, будинок 100А, ідентифікаційний код 24712389) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №31 від 06.03.2017, та в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №35 від 07.03.2017.

Суддя Ю.М. Смирнова