Ухвала суду № 67365071, 20.06.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 3103,94 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 3103,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.02.2015 по вул. Академіка Заболотного, 21 в місті Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої

пошкоджено автомобіль марки «Форд», д.н.з.АІ8602ЕВ.

Позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля «Форд» - Українським державним виробничим підприємством «Ізотоп» (страхувальник), договору добровільного страхування №06/0675749/9069/14 від 15.12.2014, виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Форд», д.н.з.АІ8602ЕВ, страхове відшкодування в розмірі 3603,94, грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ОСОБА_2, було застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (Поліс №АІ/2729284, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 50000 грн., франшиза - 500 грн.) позивач, на підставі положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (вих.№03-17/3832 від 23.03.2015), проте коштів від відповідача з приводу виконання вимог претензії на момент звернення з позовом не надходило.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 3103,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6886/17, справу призначено до розгляду.

06.06.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" надійшло клопотання №03-17/6511 від 06.06.2017 про припинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 13.05.2017 відповідачем перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 3103,94 грн.

Представник позивача в судове засідання 20.06.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання 20.06.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пп.1-1 п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п.4, 5 ч.2 ст.83 кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, пп. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/6886/17 припинити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний номер 23510137) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений на підставі платіжного доручення №0003875 від 25.01.2017.

Оригінал платіжного доручення №0003875 від 25.01.2017 залишається в матеріалах справи №910/6886/17.

Суддя Я.В. Маринченко