Ухвала суду № 67364858, 21.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 904/2244/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Таїті", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді Юзіков С.Г.

Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_5, дов. № 675 від 08.04.2016р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки на нежитлове приміщення загальною площею 303,1 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, б.22а, прим. 5, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Таїті" на праві власності, в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором № CM-SME0AU/087/2006 від 20.11.2006р. в розмірі 173 719, 90 доларів США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (26, 266766) еквівалентно 4 563 059 грн. 96 коп. та застосувати спосіб реалізації Предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості Предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - ОСОБА_1; ОСОБА_2.

03.04.2017р. на адресу господарського суду надійшло клопотання третьої особи-1 про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки, позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Укараїна" не відповідає вимогам статті 54, 55, 56 ГПК України.

На адресу суду 03.04.2017р. надійшло клопотання третьої особи-1 про витребування доказів у позивача, а саме: - оригінал Договору відступлення права вимоги від 12.11.2010р. та оригінал Додатку №1 до цього Договору для огляду, копію для долучення до матеріалів справи; - оригінал Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек Договору іпотеки № РМ-SME0AU/087/2006 від 20.11.2006р., що укладений між ЗАТ "ОТП Банк" і ОСОБА_2 для огляду, копію для долучення до матеріалів справи; - оригінал Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек Договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010р. за Договорами іпотеки та Договорами застави для огляду, копію для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2017р. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення дійсної ринкової вартості предмета іпотеки.

Представник третьої особи-1 заперечував проти задоволення клопотання позивача, у зв'язку з безпідставністю.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 23.05.2017р. подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" законних підстав для звернення до господарського суду з відповідним позовом до ТОВ «Готельний комплекс «ТАЇТІ», який є належним набувачем і не має ніякого відношення до боргових зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № СМ-SМЕ0АU/087/2006 від 20.11.2006 року при тому, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у своєму позові посилається на Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, укладений між ПАТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна", який на сьогодні є предметом розгляду в інших судах України.

Клопотання позивача та третьої особи-1 залишені на розгляді у суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. вирішено розглядати справу № 904/2244/17 колегіально.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017р. колегією суддів справу № 904/2244/17 прийняти справу до свого розгляду та призначено до розгляду в засіданні.

В судове засідання 21.06.2017р. представники сторін та третьої особи-2 не з'явилися.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою сторін в призначене судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2017р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- Договір відступлення права вимоги від 12.11.2010р. та Додаток №1 до цього Договору (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек Договору іпотеки № РМ-SME0AU/087/2006 від 20.11.2006р., що укладений між ЗАТ "ОТП Банк" і ОСОБА_2 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек Договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010р. за Договорами іпотеки та Договорами застави (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали кредитного договору від 20.11.2006р. № СМ-SME0AU/087/2006 з додатками, договору іпотеки від 21.11.2006р. № РМ-SME0AU/087/2006 з додатками, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010р. та договору відступлення права вимоги від 12.11.2010р. з додатками - для огляду;

- докази на підтвердження підстав набуття ТОВ "ГК"Таїті" права власності на спірне іпотечне майно;

- докази на підтвердження вартості нежитлового приміщення загальною площею 303,1 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, б. 22а, приміщ. 5 станом на час розгляду справи;

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.11.2006р. № BBG-SME0AU/087/2006 з додатками, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази на підтвердження підстав набуття ТОВ "ГК"Таїті" права власності на спірне іпотечне майно;

- докази на підтвердження вартості нежитлового приміщення загальною площею 303,1 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, б. 22а, приміщ. 5 станом на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі-1:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- оригінал кредитного договору від 20.11.2006р. № СМ-SME0AU/087/2006 з додатками - для огляду.

Третій особі-2:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- оригінали договору іпотеки від 21.11.2006р. № РМ-SME0AU/087/2006 з додатками, договіру про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.11.2006р. № BBG-SME0AU/087/2006 з додатками - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії І.А. Рудь

Суддя Н.Е. Петренко

Суддя С.Г. Юзіков