Ухвала суду № 67364699, 22.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.17 Справа № 904/5971/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон", м. Дніпро

про стягнення 162 030 076 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.03.2017р. №5220-К-О;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 12.06.2017р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон", в якому просить стягнути з відповідача 162 030 076 грн. 50 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г станом на 11.04.2017р., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, 3 230 278 грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 139 990 619 грн. 93 коп. - виногорода за користування кредитом, згідно пункту 4.7 договору, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксована частина та 7 715 670 грн. 31 коп. - штрафу відсоток від позову.

Також позивач у заяві (вх.№30034/17 від 25.05.2017р.) про забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно в межах 162 030 076 грн. 50 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49094, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 28; ідентифікаційний код 24423171), а саме: домоволодіння, площа земельної ділянки 1 388 кв.м. по вул. Шевченка, буд. 29 у м. Дніпро.

Заяву про забезпечення позову обгрунтовано тим, що: - відповідач має значну заборгованість перед позивачем за кредитним договором; - заборгованість не погашається відповідачем незважаючи на неодноразові звернення; - відповідно до умов кредитного договору позивач має право списувати грошові кошти із рахунків відповідача, що обслуговуються у позивача; - зазначеним правом позивач скористатися не може, оскільки на рахунках відповідача відсутні грошові кошти; - невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у цій справі в разі задоволення позову; - майно, що належить відповідачу, ніяким чином не обтяжене; - відповідач має можливість вільно розпоряджатися належним йому майном та здійснити його відчуження на користь третіх осіб; - за відсутності грошових надходжень, відповідач млже підримувати свою господарську діяльність виключно за рахунок продажу власного майна; - в разі ж відсутності у відповідача майна, буде ускладнене виконання рішення у цій справі навіть в разі задоволення позову; - забезпечення позову гарантує реальне виконання рішення, оскільки неможливо буде стягнути із відповідача заборгованість у разі зникнення майна, що йому належить.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. було порушено провадження у справі №904/5971/17 про стягнення 162 030 076 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи значний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також розумність та адекватність заходів до забезпечення позову заявленим позовним вимогам, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 162 030 076 грн. 50 коп. на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49094, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 28; ідентифікаційний код 24423171), а саме: домоволодіння по вул. Шевченка, буд. 29 у м. Дніпро (реєстраційний номер майна - 438918).

З урахуванням викладеного клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статями 66, 67, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту в межах суми 162 030 076 грн. 50 коп. на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49094, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 28; ідентифікаційний код 24423171), а саме: домоволодіння по вул. Шевченка, буд. 29 у м. Дніпро (реєстраційний номер майна - 438918).

Ця ухвала набирає законної сили з дати прийняття - 22.06.2017р.

Суддя ОСОБА_3