Рішення № 67363534, 07.06.2017, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1745/16-ц

Провадження № 2/673/219/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" червня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, вказавши, що 31 грудня 2009 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір N036-2009, відповідно до якого Позичальником отримано готівкою кредит в сумі 48 500,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних терміном на 12 місяців, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві ОСОБА_2, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та проценти за його використання спілці на умовах, що передбачені договором. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_2 за кредитним договором 31 грудня 2009 року було укладено договір поруки №36-2009, за яким відповідач ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за її зобовязаннями. Проте відповідачка ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання, не сплачуючи передбаченихдоговором коштів, у зв'язку з чим станом на 23.12.2016 року в період з 19.03.2013 року по 21.11.2016 року, за ОСОБА_2 перед позивачем, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом становить 302128,95 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та понесені судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність,в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися та, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 31 грудня 2009 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та відповідачкою по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №36-2009, згідно з яким відповідачка, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, отримала кредит в сумі 48500 грн. зі сплатою за користування кредитом 32 процентів річних, строком на 12 місяців.

Згідно з договором поруки від 31 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_3 зобовязався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед кредитором.

Відповідно до п.п. 2.4., 3.3. кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася погасити кредит та проценти за ним згідно з графіком погашення, який є Додатком до договору, до 31 грудня 2010 року.

Згідно з п.3.5. договору при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків спілка має право подвоїти процентну ставку, вказану в п.3.1. договору, до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.6.1. договору при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2% за кожен день прострочки (за рішенням правління), а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України. У випадку непроведення повного розрахунку за кредитним договором до дати, вказаної в п.2.4. договору, він вважається пролонгованим на невизначений строк, при цьому позичальник зобовязаний провести погашення повного боргу за кредитом в дводенний термін з дня предявлення такої вимоги кредитною спілкою чи направлення відповідної претензії. У випадку пролонгації договору в порядку, вказаному в даному пункті, відсоткова ставка, визначена в п.3.1. договору, збільшується в 3 рази.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 625 ч.1 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 1054 ч.1 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ЗО жовтня 2013 року Деражнянським районним судом Хмельницької області було винесено рішення (справа № 673/558/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованості, яка склалась станом на 18 березня 2013 року за Кредитним договором № 36-2009 в сумі: 127495,96 грн., з яких: 48 500,00 - тіло кредиту; 48 925,96 - плата за користування кредиту, ЗО 070,00 - пеня.

Станом на момент звернення даного позову, за період виконавчого провадження боржниками не було сплачено жодної суми.

Заходів направлених на врегулювання спору із Кредитовавцем, щодо усунення недоліків з повернення кредиту і належній виплаті процентів Позичальник та Поручитель не здійснюють.

Оскільки Договір кредиту № 36-2009 від 31 березня 2009 року не припинив своєї дії, рішенням суду не розірваний, то станом на 23 грудня 2016 року, в період з 19 березня 2013 року по 21 листопада 2016 року, за ОСОБА_2 перед Хмельницькою ощадною кредитною спілкою, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом склалась наступна заборгованість: 302 128,95 грн. (триста дві тисячі сто двадцять вісім гривень 95 коп.), з яких: 126 730,99 грн.- інфляційні втрати за несвоєчасне виконання рішення суду, 175 397,96 грн. - проценти за договором (плата за кристування кредитом). Розрахунок вказаної заборгованості додається до даного позову.

Відтак, при настанні випадку порушення Позичальником узгодженого порядку виплати кредиту і процентів за графіком, відображеним у додатку до договору чи у випадку не проведення повного розрахунку за кредитним договором до 31 грудня 2010 року (при пролонгації) механізм нарахування процентів за кредитним договором має деФереційований характер.

Тобто, настання випадку прострочення виконання зобов'язання в сукупній дії правових норм ч.1. ст.212 , п.2 ч.1 ст.611, ч.1 ст.612. ч.2 ст.625 ЦК України зумовлює настання наслідків пов'язаних із зміною первинних умов виконання зобовязання і застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України вбачається, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Крім того, так як рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від ЗО жовтня 2013 року було стягненнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької ощадної

кредитної спілки 127 495,96 грн., які станом на теперішній час не сплачені, то позивачем заявляється позовна вимога відповідно до ст. 625 ЦК України про стягнення інфляційних втрат, пов'язаних із несвоєчасним виконанням судового рішення.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас, згідно ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність невиконання ОСОБА_2 зобовязань перед позивачем, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно із ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні,на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачений судовий збір в розмірі 4531,00 грн. також підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованість у розмірі 302128 грн. 95 коп., а також судові витратив розмірі 4531 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4