Ухвала суду № 67362956, 23.06.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1189/17

Провадження № 1-кп/653/237/17

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про повернення застави по матеріалам кримінального провадження №42017230000000003 від 10 січня 2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Венглєвського Р.Е.,

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_2,

встановив:

24 квітня 2017р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017230000000003 від 10 січня 2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

23 червня 2017р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_1, про повернення застави внесеною нею за обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Захисники та обвинувачений підтримали заяву та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та обвинувального акту, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів доданих до заяви про повернення застави вбачається, що 27 січня 2017р. Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 80000 грн.

30 січня 2017р. ОСОБА_1 було внесено заставу у визначеному судом розмірі, у звязку з чим підозрюваного ОСОБА_2 було звільнено з під варти.

Відповідно дост. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У силу ч. 4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ПоложеннямиКПК Українине визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зіст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, строк дії запобіжного заходу у виді застави припиняється після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України, при ухвалені вироку суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження (зокрема із заставою).

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українина даний час не розглянуто, перебуває на стадії призначення обвинувального акту до судового розгляду, тому суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 182, 202,203, 372 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5