Рішення № 67362914, 22.06.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5665/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/390/17 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 Про визнання за нею права власності на 1/2 частину будівлі під літерою "Д", загальною площею 520, 2 кв.м. по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана будівля придбана відповідачем за час перебування їх у шлюбі та відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року позов задоволено:

визнано за ОСОБА_3 Право власності на 1/2 частину будівлі під літерою "Д", загальною площею 520, 2 кв.м. по АДРЕСА_1.

ТзОВ "Олімпія-Червоний Хрест" звернулось з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив, що право власності відповідача ОСОБА_4 на спірну будівлю зареєстроване на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу приміщення, укладений між ОСОБА_4 та кооперативом "Троянда". Оскільки рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2014 року вказане рішення скасовано і відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу та рішенням окружного адміністративного суду скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну будівлю, тому ОСОБА_3 відповідно не набуває права на 1/2 його частину, як подружжя.

В судовому засіданні представники апелянта апеляційну скаргу підтримали та зіслались на обставини, викладені в ній.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідача, представників апелянта, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірна будівля придбана відповідачем за час перебування сторін у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя.. При цьому, суд врахував те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року договір купівлв-продажу ОСОБА_4 цієї будівлі визнано дійсним.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст.213 рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення суду таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що сторони з 22 грудня 1984 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі під літерою "Д", загальною площею 520, 2 кв.м. по АДРЕСА_1, який укладено між ОСОБА_4 та кооперативом "Троянда" (а.с. 48).

10 січня 2014 року проведена реєстрація права приватної власності ОСОБА_4 на вищевказане майно в державному реєстрі речових прав (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2014 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року і відмовлено в позові ОСОБА_4 до кооперативу "Троянда" про визнання договору купівлі-продажу спірного приміщення дійсним (а.с. 49).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 4 червня 2015 року, скасовано реєстрацію права власності на будівлю під літерою "Д", загальною площею 520, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (а.с. 58, 64).

Наведене свідчить про те, що на час ухвалення рішення у даній справі (27 травня 2015 року), відповідач ОСОБА_4 не був власником спірної будівлі, тому підстави для визнання за ОСОБА_3 права власності на спірну будівлю відсутні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин справи є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будівлі під літерою "Д", загальною площею 520, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний Хрест" задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будівлі під літерою "Д", загальною площею 520, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська