Ухвала суду № 67362194, 21.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/976/17

Номер справи місцевого суду: 520/6337/17

Головуючий у першій інстанції Чаплицький

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Потаніна О.О., Мандрика В.О.

секретаря судового засідання Лупу О.С.

з участю прокурора Бельского Р.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 05.04.2012 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєваза ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК Українидо 5 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсону від 11.01.2013 із врахуванням покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2012, остаточно призначено покарання до відбуття 6 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.01.2016 на підставі ЗУ від 26.11.2015 №838- VIII «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахований час попереднього увязнення з 19.10.2011 по 19.06.2012, звідки звільнений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.01.2016, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 09 місяців 24 дні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, а також визначена застава в розмірі 32 000 грн.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід підозрюваному на особисте зобовязання, посилаючись на те що суддя обрав найсуворіший вид запобіжного заходу, та не вязав до уваги того факту, що підозрюваний повністю визнав свою вину, співпрацює зі слідством та розкаявся, а сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не є підставою для обрання того заходу, як взяття під варту.

В судовому засіданні 21.06.2017 року прокурора надав копію супровідного листа від 20.06.2017 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12017160480002040 від 30.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в порядку ст. 291 КПК України направлено для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Приймаючи до уваги зміст диспозиції статті 315 ч. 3 КПК України, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 направлено для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси, питання щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, є компетенцією суду першої інстанції та мають бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, тобто у апеляційного суду немає компетенції для вирішення апеляційної скарги по суті.

При таких обставинах, керуючись ст. 9 п. 6 КПК України, який передбачає у випадках, коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження, застосування загальних засад кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити, так як апеляційний суд, згідно ст. 315 ч. З КПК України, вже немає компетенції для вирішення апеляційної скарги, в якій ставиться питання щодо застсоування запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 9 п. 6, 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року, якою застосований запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, з визначеням застави в розмірі 32 000 грн. закрити.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений

Судді:

ОСОБА_5 В.О. ОСОБА_6 Потанін

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Грідіна