
Справа № 575/969/16-ц
Провадження № 2/575/5/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.,
за участю секретаря Доценко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агророзсоші» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Агророзсоші», в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 04.10.2014 року, сторонами у якому зазначені ОСОБА_2 та ПП «Агророзсоші», та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.03.2008 року, сторонами у якому зазначені ОСОБА_3 та ПП «Агророзсоші», зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку загальною площею 5,04 га., яка належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту серії IV-СМ №032073 від 01.11.2001 року, яка розташована в с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, та повернути йому земельну ділянку загальною площею 4,96 га. за кадастровим № 5921284000:08:001:0038, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №598 від 18.06.2015 року, та стягнути з відповідача на його користь заподіяні збитки у розмірі 76737,78 грн. у вигляді упущеної вигоди, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в частині виконання підпису позивачем ОСОБА_2, оскільки судово-почеркознавча експертиза, призначена ухвалою суду від 29.12.2016, не виконана.
Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник ПП «Агророзсоші» ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного спору неможливе без проведеннясудово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за завою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агророзсоші» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконаний підпис в нижній частині 4-ої сторінки в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.10.2014 відповідно до Державного акту серії ІV-СМ №032073 від 01.10.2001 позивачем ОСОБА_2?
2. Чи виконаний підпис в частинах Акту від 04.10.2014 в графі «Орендодавець» позивачем ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, 61000, м. Харків, вул. Золочівська,8А.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 575/969/16-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.
Експертизу провести у двомісячний термін з дня отримання даної ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд шляхом подання апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савєльєва
Судове рішення № 67361975, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 575/969/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: